ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 22июля 2010года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимой Царевой О.В., защитника - адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Царевой Оксаны Викторовны, Дата обезличенагода рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: ..., ..., 18, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Царева О.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенагода около 17часов 30минут в доме Номер обезличен«а» по ... ... у Царевой О.В. после распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, взяв со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, там же и в то же время Царева умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки лежащего на кровати ФИО1, причинив тем самым последнему проникающее колото - резанное ранение грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии, гемопневмоторакс, по своим свойствам повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Царева в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Царева О.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, она извинилась перед потерпевшим. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Защитник Алагуев А.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Царевой об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Царева признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетнюю дочь, не судима. Квалификацию действий Царевой не оспаривает.
Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просил не лишать Цареву свободы, она принесла ему извинения, после произошедшего приняла меры к вызову скорой помощи.
Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Царевой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Царевой верной.
Судом исследованы характеризующие Цареву О.В. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ ОМ Номер обезличен по ... л.д.84), ответы на запросы, согласно которых Царева на учете в РПНД, РНД не состоит л.д.82,83), требование ИЦ МВД РБ л.д.78), копия паспорта, в котором в графе «дети» указана несовершеннолетняя дочь ФИО6, Дата обезличенагода рождения (л.д. 67), копия постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 119 ч.1 УК РФ от Дата обезличенагода (л.д.81).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Царевой, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Царевой О.В.по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд установил, что наказание по ст.111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Царевой преступления, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, влияние наказания на ее исправление, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Царевой, суд усматривает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие судимости, принятие мер по вызову медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Царевой максимальный срок наказания, предусмотренный ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает основания для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Царевой О.В. 13469рублей 87копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшего Козлова.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цареву Оксану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2года.
Возложить на осужденную Цареву О.В. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Царевой О.В. 13469рублей 87копеек удовлетворить. Взыскать с Царевой Оксаны Викторовны в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 13469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек.
Меру пресечения в отношении Царевой О.В. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 2кухонных ножа, рубашку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Сандакова