ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 26июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., Раднаевой И.Ц., подсудимого Стифановского Д.Н., защитника–адвоката Ивановой Е.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Чернецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стифановского Дениса Николаевича, Дата обезличенагода рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... «а»-3, проживающего по адресу: ..., ...24, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенагода около 01часа у Стифановского Д.Н., находившегося у второго подъезда ... по ... ..., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, который стал вмешиваться в его семейный конфликт с женой, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5. Там же и в то же время, реализуя преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО6 залез через разбитое окно на кухню своей квартиры, взял с собой кухонный нож, выпрыгнул обратно в окно, и, находясь у второго подъезда ... по ... ..., понимая, что нарушает право ФИО5 на физическую неприкосновенность, с достаточной силой нанес ФИО5 удар ножом в брюшную полость, причинив тем самым последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, большого сальника, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Стифановский Д.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Стифановского Д.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Дата обезличенагода в вечернее время он с другом ФИО5 Евгением выпили спиртного. Около 00часов разошлись, подойдя к дому, он встретил свою жену на улице, между ними почве того, что он гуляет, произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой появился ФИО5 Игорь - родной брат Евгения, который стал вмешиваться, защищать его жену и нанес ему несколько ударов по лицу. Игорь по комплекции здоровее его и был трезвее. В этот момент у него возник умысел причинить ФИО5 И. вред. Так как должного физического сопротивления он оказать не мог, он решил взять из своей квартиры кухонный нож. Он залез через окно в квартиру и, взяв кухонный нож среднего размера, выпрыгнул обратно на улицу через окно. Видя, что Игорь стоит возле подъезда, подбежал к нему и правой рукой, в которой находился нож, ударил в область живота, после чего Игорь убежал, он его преследовать не стал, умысла убить ФИО5 у него не было, хотел причинить ФИО5 вред и напугать его. Он выкинул нож где-то за домом, спустя несколько минут приехали сотрудники милиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Моральный и материальный ущерб ФИО5 возместил, извинился перед потерпевшим. (л.д.40, 47)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Показал, что в содеянном раскаивается, возместил компенсацию причиненного ФИО5 вреда в размере 40000рублей, потерпевший к нему претензий не имеет. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Помимо признательных показаний, вина Стифановского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что Дата обезличенагода около 01часа ночи ему позвонила знакомая Надя-жена Стифановского Дениса, которая пояснила ему, что Денис в состоянии опьянения избивает ее и попросила его прийти к ним домой по адресу ...24 и успокоить мужа. Придя к ним, он увидел, что Денис буянит, стал его успокаивать, вышли на улицу, где Денис стал ему говорить, чтобы он не лез в его жизнь, Денис хотел ударить свою жену, но он оттащил его в сторону, Надя куда-то убежала. Тот залез в квартиру через разбитое окно, он же остался возле подъезда, курил. Примерно через минуту Денис вылез обратно из окна и, подойдя к нему, молча ударил его в живот. Он поначалу боли не почувствовал, затем увидел в руках Дениса нож, он развернулся и побежал домой, по дороге чувствовал, как у него из живота вылезают кишки, подбежал к круглосуточному магазину у своего дома и попросил продавца вызвать скорую помощь, спустя 2-3минуты приехали скорая и сотрудники милиции, его госпитализировали в БСМП. Стифановскому он ударов никаких не наносил, уверен в том, что Стифановский порезал из-за того, что он вмешался в их семейный конфликт (л.д.20-21)
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, подтвержденными ею в судебном заседании, о том, что Дата обезличенагода около 23часов 40минут с работы вернулся ее муж Стифановский Д.Н., который устроил дома скандал, стал ее избивать в комнате, она крикнула о помощи, родители оттащили его, в этот момент она убежала в другую комнату и выпрыгнула в окно, позвонила общему другу ФИО5 Игорю и попросила успокоить мужа. ФИО5 подошел спустя несколько минут. Когда они с ФИО5 находились на улице, из квартиры выбежал муж, схватил кирпич и разбил пластиковое окно на кухне, после чего подбежал к ней. ФИО5 стал защищать ее, и муж ударил ФИО5, в ответ ФИО5 ударил его несколько раз, в это время она забежала в квартиру и отдала часть колюще-режущих предметов соседке, часть ножей спрятала в квартире, после чего они с матерью побежали на остановку «Юношеская библиотека» и стали вызывать милицию, спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и она вместе с ними подъехала к дому, от сотрудников милиции узнала, что ФИО5 порезали, он находится в больнице, Денис в это время ходил возле дома, после чего сотрудники милиции задержали его и увезли в ОМНомер обезличен УВД по .... Со слов отца знает, что Денис залез в окно и что-то искал на кухне, и затем выпрыгнул обратно (л.д.31).
-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличенагода около 24часов ее сын Игорь вышел из квартиры и до утра домой не пришел. На следующий день она звонила сыну Игорю, но телефон у него был отключен. Затем друг Игоря - Гусляков Дима сообщил, что Игорь находится в БСМП с колото-резанным ранением, сделали операцию. Со слов сына Игоря ей стало известно, что его порезал знакомый Стифановский Денис (л.д.34)
-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Стифановский Денис – муж его дочери, спокойный по характеру, не пьющий, 8лет жил с дочерью душа в душу. Начались скандалы, когда из мест лишения свободы пришел ФИО5 Игорь, которого зять из жалости взял к себе на работу. ФИО5 приходил к ним, видимо, по звонкам дочери, Стифановский ревновал. Дата обезличенагода около 23часов 40минут домой пришел Стифановский Денис в сильном алкогольном опьянения, таким он ранее зятя никогда не видел, учинил дома скандал, в ходе которого разбил окно на кухне. Затем на ... стал драться с ФИО5, которого позвала по телефону дочь, жена с дочкой побежали на остановку вызывать милицию, а он зашел в зал и оставался там сидеть, спустя некоторое время он услышал как через окно, на кухню залез его зять и что-то искал по квартире, так в окно он залазил около 3раз. О том, что Стифановский порезал ФИО5 узнал от сотрудников милиции.
-рапортом о том, что Дата обезличенагода около 1часа 20минут задержан по подозрению в нанесении ножевого ранения ФИО5 - Стифановский Д.Н.л.д.4)
-справкой БСМП о поступлении ФИО5 с проникающим колото-резанным ранением в брюшную полость (л.д.5)
-протоколом осмотра места происшествия –дома Номер обезличен по ... ..., подъезд Номер обезличен, стекло окна справа от подъезда разбито, под окном лежат осколки стекла(л.д.6-7)
-заявлением о привлечении к ответственности Стифановского Д.Н., причинившего ножевое ранение ФИО5л.д.10)
-заключением эксперта Номер обезличен, согласно выводов которого у ФИО5 имеется проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, большого сальника, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. л.д.15)
-чистосердечным признанием Стифановского Д.Н. (л.д.35)
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым Стифановским Д.Н., в ходе которого потерпевший пояснил, что Стифановский нанес ему ножевое ранение, с Денисом они не дрались, а боролись, друг друга не били, Стифановский показания ФИО5 подтвердил в полном объеме. Оба считают, что Стифановский приревновал ФИО5 к женел.д. 51-52)
ФИО13 исследованы характеризующие ФИО4 материалы дела: положительная характеристика по месту жительства л.д.58), ответы на запросы, согласно которых ФИО6 на учете в РНД, РПНД не состоит л.д.56,57), требование ИЦ МВД РБ л.д.55), копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя л.д.59), справка о 2 группе инвалидности отца ФИО11, свидетельство о смерти матери ФИО10
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Стифановского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Стифановского о нанесении ножевого ранения потерпевшему ФИО5, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 о нанесении ему Стифановским удара ножом, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Из анализа исследованных доказательств суд пришел к убеждению, что Стифановский осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, причинил в результате своих действий тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, при этом умысел Стифановского не был направлен на причинение смерти ФИО5.
Суд принимает во внимание показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, что Стифановский находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предъявлял претензии к своей жене, разбил стекло окна в ночное время, в связи с чем, ФИО6 попросила ФИО5 прийти и успокоить мужа, между ФИО6 и ФИО5 произошла борьба. При этом суд не усматривает в действиях ФИО5 Дата обезличенагода около 01часа противоправного поведения и доводы защиты об аморальности поведения ФИО5 считает необоснованными.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что тяжкий вред здоровью ФИО5 причинен подсудимым при превышении пределов необходимой обороны. Из исследованных доказательств следует, что жизни или причинению тяжкого вреда здоровью подсудимого ФИО5 не угрожал. Судом также не установлено и обстоятельств, указывающих на причинение тяжкого вреда ФИО5 подсудимым в состоянии аффекта, поскольку из его же показаний следует, что его действия, не смотря на то, что он был зол и пьян, как в момент совершения, так и после совершения преступления, были конкретными. Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений из ревности.
Суд квалифицирует действия Стифановского Д.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В силу требований ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом указанного и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Стифановскому максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд усматривает основания для применения положений ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании со Стифановского Д.Н. 13469рублей 87копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО5, исковые требования подтверждаются справкой из БСМП, согласно которой ФИО5 находился на стационарном лечении в больнице с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода и стоимость его лечения составила 13469рублей 87копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стифановского Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2лет лишения свободы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2года.
Возложить на осужденного Стифановского Д.Н. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Стифановскому Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Стифановского Д.Н. 13469рублей 87копеек удовлетворить. Взыскать с Стифановского Дениса Николаевича в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 13469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья И.П. Сандакова