П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 31 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С.,
подсудимого Хахалова В.А. и его защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшей Б.-С.
при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Хахалова В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хахалов В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
6 марта 2010 года около 20 часов 20 минут Хахалов В.А., управляя технически исправной автомашиной TOYOTA CARINA (ТОЙОТА КАРИНА) регистрационный знак Номер обезличен следовал по проезжей части ... со стороны ... в направлении ул. ... гор. Улан-Удэ со скоростью около 42 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ..., Хахалов В.А. на проезжей части увидел пешехода Б. которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения его автомашины, не смотря в сторону приближающейся автомашины, тем самым, представляя опасность для дальнейшего движения. Хахалов В.А., не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. проявив преступную небрежность, неправильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, вследствие чего в нарушение ч. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ Утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), обязывающего водителя «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, …принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5. Правил, требующего от участников дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», несвоевременно принял меры к снижению скорости и остановке своей автомашины, в результате чего на правой половине проезжей части ул. ... гор. Улан-Удэ в районе дома Номер обезличен ... совершил наезд на пешехода Б. хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и своевременном принятии мер к снижению скорости в данной дорожной ситуации имел реальную возможность избежать наезда на пешехода путем применения торможения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б. получила повреждения: Сочетанная черепно-мозговая травма. Закрытый оскольчатый перелом малоберцовой кости справа в нижней трети медиальной лодыжки со смещением, разрыв межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи (2-х лодыжечный перелом, внутрисуставной, с подвывихом голеностопного сустава справа, разрыв межостного синдесмоза). Закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости справа с незначительным смещением. Рвано-ушибленная рана теменной области головы. Ушиб грудной клетки слева. Повреждения в совокупности привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Хахаловым В.А. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому Хахалову В.А. судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Хахалов В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято после консультации с защитником, добровольно и осознанно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Исковые требования прокурора района в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования признает полностью. Ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку передал потерпевшей 40 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного вреда и примирился с ней.
Защитник Брянский С.И., представитель потерпевшей С., гособвинитель Молчанова О.С. поддержали ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшей С. пояснил, что потерпевшей переданы деньги в сумме 40 тысяч рублей, претензий она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. В порядке изучения личности подсудимого судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта л.д. 96-97), требование ИЦ МВД РБ л.д. 98), копия водительского удостоверения л.д. 99), положительная характеристика с места работы л.д. 104), сообщение ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ л.д. 106-107), положительная характеристика с места жительства л.д. 110).
Суд считает, что действия Хахалова В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ верно, обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хахалова В.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Хахалова В.А. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку Хахалов судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, работает и характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.
Подсудимый Хахалов В.А. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах РФ в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании материального ущерба в размере 15548,69 рублей признает в полном объеме, что дает суду основания для удовлетворения иска л.д. 93).
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Хахалова В.А., действия которого квалифицированы судом по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Хахалову В.А. отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину TOYOTA CARINA (ТОЙОТА КАРИНА) регистрационный знак Номер обезличен, передать законному владельцу – Хахалову В.А.
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах РФ в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Хахалова В.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба 15548,69 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Мартынов