ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 31 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в лице председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Киселева С.А., подсудимого Сыржитова С.Б., защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО1, при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сыржитова Сергея Бадмадоржиевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Сыржитов С.Б. обвиняется в том, что Дата обезличена около 21 часа 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным транспортным средством -автомобилем ТОЙОТА CHASER (двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен) с транзитным знаком «Номер обезличен», нарушив тем самым требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), запрещающего водителю "управлять транспортным средством в состоянии опьянения. .. алкогольного...". Следуя в темное время суток по проезжей части ... ..., со стороны ... ... в направлении ... ..., в районе опоры уличного освещения Номер обезличен, напротив профессионального лицея Номер обезличен, вел свое транспортное средство по правой половине проезжей части (по ходу своего движения) со скоростью около 60 км/ч. При этом, во время движения водитель Сыржитов С.Б., проявляя преступную небрежность, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, а именно- обледенелое покрытие проезжей части и наличие на пути своего движения искусственной неровности для принудительного снижения скорости, обозначенного на месте дорожным знаком 5.20 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), грубо нарушив тем самым требования части первой п.10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие нарушения по преступной небрежности части первой п. 10.1 Правил, водитель Сыржитов С.Б. при движении через искусственную неровность потерял контроль за направлением движения своего транспортного средства и в нарушении п. 9.2. Правил: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и горизонтальной разметки 1.3 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), допустил выезд своего транспортного средства на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автобусом SSANGYONG ISTANA с регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя ФИО7, нарушив также п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля ТОЙОТА CHASER (двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен Номер обезличен) с транзитным знаком Номер обезличен - ФИО1 получил следующие телесные повреждения: переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: перелом лонно-седалищной кости справа. Краевой перелом лонной кости слева. Разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и лонного сочленения со смещением отломков. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Совершая вышеуказанные действия по преступной небрежности, водитель Сыржитов С.Б. не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, водитель Сыржитов СБ. мог и должен был их предвидеть.
При своевременном выполнении требований п.п. 1.5.; 2.7.; 9.2.; 10.1 Правил водитель Сыржитов С.Б. имел реальную возможность избежать столкновения транспортных средств, путем своевременного выполнения требований Правил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сыржитов С.Б. в присутствии защитника-адвоката Брянского С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сыржитов С.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Брянский С.И. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Сыржитова об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киселев С.А. считает возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Сыржитова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Сыржитова верной.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Сыржитова в особом порядке судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Сыржитов раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые им приняты, стороны примирились. Претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Сыржитов С.Б. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Брянский С.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Сыржитов совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который к подсудимому никаких претензий не имеет.
Государственный обвинитель Киселев считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Суд установил, что наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Судом исследованы характеризующие Сыржитова материалы дела: копия паспорта л.д.161-162), требования ИЦ МВД РБ и сведения ГИАЦ МВД России, согласно которым не судим л.д.163,164), ответ на запрос из ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ, согласно которого до совершения указанного преступления к административной ответственности не привлекался л.д.170), ответы на запросы из РНД и РПНД, согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит л.д.172, 174), рапорт УУМ ОВД ..., из которого следует, что к административной ответственности не привлекался л.д. 175), характеристика с ... средней школы ... ..., согласно которой характеризуется положительно л.д.176), справки ... больницы, согласно которым у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 177, 178), копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого установлено алкогольное опьянения л.д.180).
Действия Сыржитова С.Б. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сыржитова в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Сыржитов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, а также примирился с потерпевшим.
На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Сыржитова С.Б. 12 738 рублей 35 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд принимает во внимание, что автобус SSANGYONG ISTANA с регистрационным знаком Номер обезличен возвращен законному владельцу ФИО7, автомобиль ТОЙОТА CHASER с регистрационным знаком Номер обезличен возвращен Сыржитову С.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сыржитова Сергея Бадмадоржиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сыржитова по вступлению постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Сыржитова С.Б. 12 738 рублей 35 копеек удовлетворить. Взыскать с Сыржитова Сергея Бадмадоржиевича 12 738 рублей 35 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина