Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 08 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Федосовой А.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого Шиндязова Р.В., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 08.09.2010 г., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шиндязова Р.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шиндязов Р.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
02.07.2010 г. около 23 часов 30 минут у Шиндязова Р.В., проходившего мимо ... по ... СНТ «...» Октябрьского района г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище. Там же в тоже время Шиндязов Р.В., реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через калитку незаконно проник на территорию ограды и подошел к окну веранды ... по ... СНТ «... Октябрьского района г. Улан-Удэ, где убедившись, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, вытащил руками штапики оконной рамы, после чего выставил стекло в раме окна веранды и через образовавшийся проем проник в ... по ... СНТ «...» Октябрьского района г. Улан-Удэ, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда похитил имущество, принадлежавшее ФИО3, а именно: электронасос марки «Агидель-М» стоимостью 2300 рублей; электрическую плитку марки «Оливия-1» стоимостью 1200 рублей; сумку женскую из искусственной кожи стоимостью 500 рублей; дезодорант-антиперспирант «Lady Speed Stick» стоимостью 80 рублей; крем «Супер-ноги» стоимостью 150 рублей; упаковку семечек фирмы «Кулек» стоимостью 8 рублей 50 копеек; зарядное устройство к сотовому телефону фирмы «Самсунг» стоимостью 150 рублей; кошелек кожаный коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, с находившимися внутри чеком и квитанцией почтового перевода на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности; деньги в сумме 149 рублей 55 копеек; лук репчатый в количестве 8 луковиц, массой 1 кг., стоимостью 16 рублей 80 копеек; 1/3 булки хлеба стоимостью 5 рублей. Однако преступные действия Шиндязова Р.В. были замечены вернувшейся домой потерпевшей ФИО3, и пресечены на стадии покушения, в связи с чем Шиндязов Р.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Шиндязовым Р.В. своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО3 был бы причинен имущественный вред на общую сумму 4859 рублей 85 копеек, что для последней является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Шиндязов Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Шиндязов Р.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Гомзякова А.С. поддержала заявленное Шиндязовым Р.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шиндязова Р.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель Федосова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Шиндязов Р.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шиндязов Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Шиндязову Р.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия Шиндязова Р.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шиндязовым Р.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шиндязова Р.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание Шиндязова Р.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шиндязова Р.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шиндязова Р.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом материального и семейного положения Шиндязова Р.В., не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шиндязова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Шиндязова Р.В. исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Шиндязова Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: электронасос марки «Агидель-М», электрическую плитку марки «Оливия-1», сумку женскую из искусственной кожи, дезодорант-антиперспирант «Lady Speed Stick», крем «Супер-ноги», упаковку семечек, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг», кошелек кожаный с находившимися внутри чеком и квитанцией почтового перевода на имя ФИО3, денежные средства на сумму 149 рублей 55 копеек, лук репчатый в количестве 8 луковиц, 1/3 буханки хлеба – считать возвращенными законному владельцу ФИО3; кухонный нож, пару перчаток шерстяных, сумку-баул – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шиндязова Р.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Копия верна