Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 07 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Цыденжапова Р.Ц., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 07.09.2010 г., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Цыденжапова Р.Ц. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Цыденжапов Р.Ц. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
25.07.2010 г. около 04 часов 30 минут Цыденжапов Р.Ц., находясь возле ..., расположенного по ... г. ... увидел, что в квартире ... ... по ... г. ... открыта форточка. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомого ФИО7 Там же в то же время Цыденжапов Р.Ц., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, подойдя к дому ... по ... г. ..., путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих незамеченными, просунув руку в открытую форточку, открыл створку окна и залез в открытое окно квартиры ... ... по ... г. ... осуществив тем самым незаконное проникновение в указанную выше квартиру, откуда из корыстных побуждений со стола в комнате тайно похитил, безвозмездно обращая в свою собственность сотовый телефон «Самсунг G600» стоимостью 5000 рублей, внутри которого находилась карта памяти емкостью 2 GB, не представляющая материальной ценности, симкарта С. сотовой сети с абонентским номером ... стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились деньги в размере 50 рублей, в чехле кожаном стоимостью 500 рублей, сумку мужскую стоимостью 5000 рублей, внутри которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности, в обложке кожаной стоимостью 300 рублей, обложка кожаная для документов стоимостью 300 рублей, внутри которой находились водительское удостоверение, свидетельство о регистрации технического средства на имя ФИО7, банковская карта «Байкалбанка», не представляющие материальной ценности, фрагмент бумаги с надписью «Лист назначений» на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности, банковская карта «Байкалбанк», не представляющая материальной ценности, ключ от автомобиля с брелком от автосигнализации стоимостью 3600 рублей, 2 ключа стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, деньги в размере 1000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО15. С похищенным имуществом Цыденжапов Р.Ц. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО7 имущественный вред на сумму 16050 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Цыденжапов Р.Ц. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Цыденжапов Р.Ц. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Гомзякова А.С. поддержала заявленное Цыденжаповым Р.Ц. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.
Согласно поступившего в суд заявления потерпевшего ФИО7, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Цыденжапова Р.Ц. в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванова Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Цыденжапов Р.Ц. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыденжапов Р.Ц. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Цыденжапову Р.Ц., подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия Цыденжапова Р.Ц. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Цыденжапова Р.Ц. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыденжапова Р.Ц. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в связи с этим возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В связи с совершением Цыденжаповым Р.Ц. данного умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2010 г., условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
С учетом материального и семейного положения Цыденжапова Р.Ц. работающего, не имеющего иждивенцев, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания штраф, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыденжапова Р.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2010 г. Окончательно назначить Цыденжапову Р.Ц. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Цыденжапова Р.Ц. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Цыденжапова Р.Ц. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Цыденжапова Р.Ц. исчислять с Дата обезличена г.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг G-600» с картой памяти и чехлом, мужскую сумку типа барсетки, связку из двух ключей, брелок от автомобильной сигнализации с ключом от автомобиля, паспорт в кожаной обложке, фрагмент серой бумаги, состоящий из бланка с надписью «Лист назначений», обложка для документов, водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации технического средства на автомобиль «Номер обезличен», банковскую карту «Байкалбанка» «Золотая корона» - считать возвращенными законному владельцу ФИО7
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Цыденжапова Р.Ц. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева