П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 22 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в лице председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Жаркой В.И., защитника – адвоката Данзановой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена., при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жаркой Вячеслава Ивановича, ... судимого
Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ст.256 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен Советского района г.Улан-Удэ по ст.256 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Жаркой В.И. обвиняется в том, что Дата обезличена в 09 часов 30 минут, находясь около ... расположенного по адресу: ..., имея при себе рецепт, дающий право на получение сильнодействующих веществ «Трамадол» в количестве 40 таблеток, встретился с гражданином ФИО6 В ходе разговора с ним он понял, что тот желает приобрести сильнодействующее вещество «Трамадол» за деньги в сумме 200 рублей. В это время у гражданина Жаркой В.И., из личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании о товариществе, желающего быть на хорошем счету у ФИО6 и предполагающего, что тот, как и он, в последующем может оказать ему какую -либо помощь, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта последнему сильнодействующего вещества «Трамадол», в количестве 15 таблеток. После чего, находясь там же, Жаркой В.И. предложил ФИО6 приобрести у него сильнодействующее вещество «Трамадол» за деньги в сумме 200 рублей, на что тот дал свое согласие.
Осуществляя свои преступные намерения, Жаркой В.И. Дата обезличена в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 42 минут, находясь около ..., расположенной по адресу: ... получил от ФИО6 деньги в сумме 200 рублей и прошел в данную аптеку, где по рецепту приобрел сильнодействующее вещество «Трамадол», в количестве 40 таблеток. Затем, в тот же день, то есть Дата обезличена в 09 часов 45 минут, находясь около вышеуказанной аптеки, Жаркой В.И., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий по незаконному обороту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, предвидя общественную опасность своих действий для здоровья населения, и желая этого, из чувства ложного понимания о товариществе, незаконно сбыл гражданину ФИО6 15 таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол» массой не менее 2, 5325 гр.
После чего, в этот же день, то есть Дата обезличена, в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 40 минут, гражданин Жаркой В.И., находясь около остановки общественного транспорта ..., а ФИО6 около дома Номер обезличен по ..., были задержаны сотрудниками ОКЛОН управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлены в комнату для работы с задержанными управления ФСКН России по Республике Бурятия, расположенную по адресу: .... Там, в этот же день, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут из правого наружного кармана носимых брюк ФИО6 было изъято 5 таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол», общей массой 2, 5325 гр. которое включено в «Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жаркой В.И. в присутствии защитника-адвоката Жалсараева Б.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жаркой В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.
Защитник Данзанова С.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Жаркой об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Жаркой признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, место работы и назначить наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Жаркой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Жаркой верной.
Судом исследованы характеризующие Жаркой В.И. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ, согласно которого судим л.д.81), копия формы №1П л.д.82), ответ на запрос из РНД, согласно которого состоит на учете с Дата обезличена л.д.83), ответ на запрос из РПНД, согласно которого на учете не состоит л.д.84), копия свидетельства о рождении ФИО18, Дата обезличена рождения л.д.86), копия свидетельства о рождении ФИО19, Дата обезличена рождения л.д.87), копия свидетельства об установлении отцовства от Дата обезличена л.д.88), копия свидетельства о рождении ФИО20 Дата обезличена рождения (89), копия свидетельства об установлении отцовства от Дата обезличена л.д.90), справка-характеристика УУМ УВД по г.Улан-Удэ, согласно которого характеризуется положительно л.д.91), ответы на запрос из Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ, согласно которым штрафы, назначенные как наказание по приговору мирового судьи ... участка ... района г.Улан-Удэ от Дата обезличена в размере 6000 рублей и по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г.Улан-Удэ от Дата обезличена в размере 5000 рублей, по состоянию на Дата обезличена не оплачены л.д.93, 94), ответ на запрос суда из Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ, согласно которому штрафы, назначенные как наказание по приговору мирового судьи ... участка ... района г.Улан-Удэ от Дата обезличена в размере 6000 рублей и по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.Улан-Удэ от Дата обезличена в размере 5000 рублей, по состоянию на Дата обезличена не оплачены, представленные стороной защиты квитанция БА Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, согласно которой от Жаркой В.И. приняты 5000 рублей в качестве оплаты штрафа по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г.Улан-Удэ от Дата обезличена., справка из автротехцентра ... согласно которой с Дата обезличена Жаркой работает в данной организации мастером по ремонту автомобилей, характеристика с места работы, согласно которой характеризуется положительно.
Суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении даты рождения Жаркой В.И. Дата обезличена поскольку дата рождения подсудимого-Дата обезличена подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копий Ф1П.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Жаркой, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Жаркой по ст. 234 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Суд установил, что наказание по ст. 234 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жаркой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаркой, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для освобождения Жаркой от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, но оснований к этому не нашел, поскольку Жаркой имеет непогашенные судимости с наказанием в виде штрафов, один из которых в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г.Улан-Удэ от Дата обезличена оплачен в период рассмотрения настоящего уголовного дела-Дата обезличена а второй- по приговору мирового судьи ... участка Советского района г.Улан-Удэ от Дата обезличена. в размере 6000 рублей до настоящего времени не оплачен, что свидетельствует о том, что Жаркой должных выводов для себя не сделал и наказание в виде штрафа не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Жаркой, являющегося трудоспособным, не имеющего инвалидности 1 группы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Жаркой путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ст. 234 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г.Улан-Удэ от Дата обезличена подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жаркой Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Жаркой В.И. -подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «трамадол» в количестве 2 таблеток уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.ФИО0 от Дата обезличена исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Жаркой В.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Новичихина