Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 24 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., представителя потерпевшего-гражданского истца по доверенности ООО «...»» от Дата обезличена г. ФИО3, подсудимого-гражданского ответчика Автайкина А.В., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Автайкина А.В. ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Автайкин А.В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.
02.05.2010 г. около 04 часов 15 минут Автайкин А.В. пришел в бар «18», расположенный ...б» г.Улан-Удэ для того, чтобы купить пиво. Подойдя к помещению бара и увидев, что он закрыт, в этот момент у Автайкина А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ООО «...», путем незаконного проникновения в вышеуказанное помещение. Там же, в то же время, Автайкин А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих незамеченными, ногой разбил стекло в окне помещения бара «...» по ... г.Улан-Удэ, незаконно проник внутрь, осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из кассы деньги в сумме 1800 рублей различными купюрами, шоколад «Милки» 6 штук, каждая стоимостью по 25 рублей, на общую сумму 150 рублей, шоколад «Альпенгольд» 4 штуки, каждая стоимостью по 35 рублей на общую сумму 140 рублей, принадлежащие ООО «...». После этого Автайкин А.В., завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 2090 рублей.
01.07.2010 г. около 05 часов 30 минут Автайкин А.В., проходя мимо дома Номер обезличен, расположенного по ... г.Улан-Удэ, увидел открытое окно в доме. В этот момент у Автайкина А.В. внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением. Там же, в то же время, Автайкин А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну и через открытое окно незаконно проник в дом Номер обезличен, расположенный по ... г.Улан-Удэ, где убедившись, что хозяин дома ФИО7 спит, за его действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих незамеченными, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7: сотовый телефон «Нокиа 6300» черного цвета, стоимостью 6300 рублей, внутри которого имелась сим-карта сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой денег не имелось. После этого Автайкин А.В., завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Автайкина А.В. потерпевшему ФИО7 был причинен имущественный вред на общую сумму 6450 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Автайкин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Автайкин А.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 признает в полном объеме.
Защитник-адвокат Гомзякова А.С. поддержала заявленное Автайкиным А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.
Потерпевший ФИО7, а также представитель потерпевшего ООО «...» ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Автайкина А.В. в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «...» ФИО3 просила взыскать с Автайкина А.В. 2090 рубль в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и 5171 рубль, затраченные на замену пластикового окна.
Государственный обвинитель Купрякова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, просила удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО3
Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Автайкин А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Автайкин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» - по эпизоду хищения имущества ООО «...», а также «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» - по эпизоду хищения имущества ФИО7, обоснованно вменены Автайкину А.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия Автайкина А.В. суд квалифицирует:
По эпизоду хищения имущества ООО «...» - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По эпизоду хищения имущества ФИО7. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Автайкиным А.В. преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Автайкина А.В. по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы. В качестве смягчающего наказание Автайкина А.В. обстоятельства по эпизоду хищения имущества ФИО7 от Дата обезличена г. суд учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного им имущества – сотового телефона потерпевшего. Отягчающих наказание Автайкина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Автайкина А.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.
С учетом материального и семейного положения Автайкина А.В., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений штрафа в качестве основного, а также дополнительного вида наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Автайкина А.В. путем назначения наказания по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы с учетом требований п.7 ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшего ООО «...» ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Автайкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по эпизоду от 02.05.2010 г. (по факту хищения имущества ООО «...») - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
по эпизоду от 01.07.2010 г. (по факту хищения имущества ФИО7.) - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Автайкину А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Автайкина А.В. исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Автайкина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Автайкина А.В. в пользу ООО «...» – 7261 рубль.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа 6300» – считать возвращенным законному владельцу ФИО7
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Автайкина А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Копия верна