П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «16» сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Липина И.П., защитника адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего К, при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Липина И.П., ... ранее судимого 22 июля 2008 года ... судом ... ... к 2 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Липин И.П. обвиняется в том, что 07 февраля 2010 года около 02 часов проходя по ... мимо дома Номер обезличен ... г...., увидел стоявший около вышеуказанного дома автомобиль «Мазда ... В этот момент у Липина И.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы из указанного автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, Липин И.П., осознавая преступность и наказуемость своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, имеющейся при себе отверткой разбил стекло пассажирской передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомашины «Мазда ...
Кроме того, 12 марта 2010 года около 01 часа Липин И.П. проходя по ..., мимо дома Номер обезличен Номер обезличен ... г...., увидел стоявший около вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ .... В этот момент у Липина И.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел Липин И.П., осознавая преступность и наказуемость своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, открыл багажное отделение автомобиля «ВАЗ ... и путем свободного доступа тайно похитил запасное колесо в комплекте стоимостью 1800 руб., буксировочный трос, стоимостью 200 руб., два провода «прикуривателя» стоимостью 350 руб. каждый, на общую сумму 700 руб., часы сувенирные не представляющие материальной ценности для потерпевшего, барсетку, стоимостью 200 руб., в которой находились следующие вещи: реле генератора, стоимостью 300 руб., свечи двигателя, в количестве 6 штук, стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 1200 руб., домкрат стоимостью 1500 руб. После чего, Липин И.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный имущественный вред на сумму 5 900 руб.
Кроме того, 06 апреля 2010 года в 00 час. 30 мин. Липин И.П. проходя по ..., мимо дома Номер обезличен Номер обезличен ... г...., увидел стоявший около вышеуказанного дома автомобиль «NISSAN ...» ... В этот момент у Липина И.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей из указанного автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, Липин И.П., осознавая преступность и наказуемость своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, имеющимся при себе ключом-болонником отжал и разбил стекло на окне багажного отделения справа, после чего проник в салон автомобиля, откуда вырвал и похитил переднею панель устройств марки «...» общей стоимостью 60 000 руб., 4 колеса стоимостью 10 000 руб. каждое, на общую сумму 40 000 руб. После чего, Липин И.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ББ. значительный имущественный вред на сумму 100 000 руб.
Кроме того, 29 апреля 2010 года в 02 час. 30 мин. Липин И.П. проходя по ... мимо дома Номер обезличен ... г...., увидел стоявший около вышеуказанного дома автомобиль «Хонда .... В этот момент у Липина И.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей из указанного автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, Липин И.П., осознавая преступность и наказуемость своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, имеющейся при себе отверткой взломал замок на передней левой двери вышеуказанного автомобиля, и тайно похитил автомагнитолу «...» стоимостью 5000 руб. После чего, Липин И.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц значительный имущественный вред на сумму 5 000 руб.
Кроме того, 03 мая 2010 года в 04 час. Липин И.П. проходя по ... мимо дома ... г...., увидел стоявший возле вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ-... .... В этот момент у Липина И.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из багажного отделения указанного автомобиля. Реализуя прямой преступный умысел, Липин И.П., осознавая преступность и наказуемость своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, выдавил руками стекло на передней правой двери вышеуказанного автомобиля, затем открыл двери автомашины, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил сумку не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находилось следующее имущество: дрель неустановленной марки стоимостью 350 руб., электролобзик марки «...» стоимостью 1600 руб., фрезы металлические в количестве 3 штуки стоимостью 160 руб. каждая, на общую сумму 480 руб., ключ-балонник стоимостью 106 руб., 4 колеса стоимостью 1 000 руб. каждое на общую сумму 4 000 руб., колесо запасное стоимостью 1500 руб., роликовые коньки, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом Липин И.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О значительный имущественный вред на сумму 8036 руб.
Кроме того, 08 мая 2010 года в 04 час. Липин И.П. проходя по ... мимо дома Номер обезличен ... г...., увидел стоявший около вышеуказанного дома автомобиль «Хонда .... В этот момент у Липина И.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, Липин И.П., осознавая преступность и наказуемость своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными окружающих, имеющейся при себе отверткой взломал замок на передней левой двери указанного автомобиля, откуда тайно похитил домкрат стоимостью 500 руб., ключ-балонник стоимостью 200 рублей, после чего и с помощью похищенного домкрата и ключа - балонника открутил и похитил 2 колеса стоимостью 2 200 рублей каждое на общую сумму 4 400 рублей, однако в этот момент его преступные действия были замечены неустановленным следствием лицом и пресечены на стадии покушения, и не ведены Липиным до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Липиным И.П. своих преступных действий до конца, потерпевшей Ц был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 5 100 руб.
В ходе предварительного слушания, при разъяснении Липину И.П. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Липин И.П. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Липиным И.П. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Иванова Е.С. не возражает против ходатайства подсудимого Липина И.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Б, В., Б, Ц, К не возражали против ходатайства подсудимого Липина И.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Липиным И.П. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Липин И.П. ранее судим, справки РПНД, РНД, согласно которых Липин И.П. не состоит на учете, характеристика по месту жительства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Липина И.П. правильно квалифицированы:
· по факту хищения имущества Б по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
· по факту хищения имущества В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
· по факту хищения имущества Б-Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
· по факту хищения имущества Ц 29 апреля 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
· по факту хищения имущества К по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
· по факту покушения на хищение имущества Ц 08 мая 2010 года по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Липина И.П. рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание, что Липин И.П. совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, исправление Липина И.П. возможно в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования потерпевших Б, В., Б, Ц, К о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л:
Признать Липина И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Липину И.П. наказание по факту хищения имущества Б по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
по факту хищения имущества В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
по факту хищения имущества Б-Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
по факту хищения имущества Ц 29 апреля 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
по факту хищения имущества К по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
по факту покушения на хищение имущества Ц 08 мая 2010 года по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда г.... ... от «22» июля 2008 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Липина И.П. в виде заключения под стражу оставить без изменений.
Срок наказания исчислять с «16» сентября 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Липина И.П. с «24» августа 2010 года по «15» сентября 2010 года включительно.
Взыскать с Липина И.П. в пользу Б 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, в пользу В. 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей, в пользу ББ 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу Ц 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу К 8036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей.
Вещественные доказательства – два литых диска с зимней резиной считать возвращенными законному владельцу Б, панель управления «...» считать возвращенной законному владельцу Б., два колеса “...”, считать возвращенными законному владельцу Ц, отвертку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.
Копия верна: