П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «27» июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В., Купряковой Н.А., потерпевших Ф., З. подсудимого Широченко М.В., защитника подсудимого адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Широченко М.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Широченко М.В. обвиняется в том, что 21 мая 2010 года около 16 час. проходил мимо дома Номер обезличен по ул.... г.У., где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Широченко М.В. перелез через забор во двор дома Номер обезличен по ул.... г.У., подошел к дому, заглянул в окно, достоверно убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и его действия останутся тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления негативных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Широченко М.В. руками оторвал с оконной рамы штапики, вытащил стекло из рамы, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: серьги золотые стоимостью 5000 рублей, браслет золотой стоимостью 16000 рублей, золотая цепь стоимостью 11000 рублей, крест золотой стоимостью 23000 рублей, бутылку шампанского стоимостью 180 рублей. Кроме того, Широченко М.В. похитил имущество Ф., а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей в котором находилась сим-карта оператора Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей.
С похищенным имуществом Широченко М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 55180 рублей, потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Широченко М.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Широченко М.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Широченко М.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Купрякова Н.А. не возражает против ходатайства подсудимого Широченко М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Ф. и З. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Широченко М.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Широченко М.В., требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Широченко М.В. ранее судим, копия приговора ... от 08 апреля 2010 г., справки РПНД, РНД, согласно которых Широченко М.В. на учете не состоит, характеристика участкового уполномоченного.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Широченко М.В. судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание, что Широченко М.В. осужден по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 апреля 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы. Назначенное наказание Широченко М.В. приговором ... от 08 апреля 2010 года должного воспитательного воздействия на него не оказало, и он вновь в течение условного осуждения за тяжкие преступления совершил аналогичное тяжкое преступление, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания.
Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение, смягчающие вину обстоятельства, суд посчитал возможным не назначать Широченко М.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства – золотую цепочку, золотой браслет на основании ст.81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу З.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Широченко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору ... от 08 апреля 2010 года окончательно назначить Широченко М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Широченко М.В. – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с «27» июля 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Широченко М.В. с «19» июня 2010 года по «26» июля 2010 года включительно.
Вещественные доказательства – золотую цепочку, золотой браслет на основании ст.81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись. Копия верна: