П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 17 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В., подсудимого Ананина В.А., его защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего Л., при секретаре Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
АНАНИНА В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Ананину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
02 июля 2010 года около 01-02 часов Ананин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на ... г. Улан-Удэ. В это время у Ананина В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения. С этой целью Ананин В.А. ранее зная, что во дворе ... по ... г. Улан-Удэ находится автомашина ВАЗ Номер обезличен, принадлежащая его знакомому Л. Ананин В.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 02 июля 2010 года около 01-02 часов подошел к забору вышеуказанного дома, где проживает Л., перелез через забор, и с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление данным автомобилем, подошел к автомашине ВАЗ Номер обезличен, разбил форточку задней двери, открыл дверь, после чего открыл переднюю дверь с водительской стороны. Затем Ананин В.А. открыл ворота ограды дома, выходящие в проулок ... г. Улан-Удэ и вытолкнул из ограды данную автомашину. Далее Ананин В.А. сел в салон автомашины на водительское сиденье и завел двигатель с помощью соединения проводов замка зажигания и, продолжая свои преступные действия, имея навыки управления транспортным средством, начал движение в сторону ..., осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем ВАЗ Номер обезличен, принадлежащем Л. Своими действиями Ананин В.А. причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ананин В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Ананин В.А. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Гомзякова А.С. поддержала заявленное Ананиным В.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Л. суду показал, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Антипина И.В. с учетом мнения потерпевшего считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что наказание по обвинению по ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Ананин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Ананина Владимира Александровича подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Личность Ананина В.А. установлена постановлением об установлении личности л.д.79), справкой Формы №1 л.д.80). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в частности, требование ИЦ МВД РБ л.д.81), приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2008 года л.д.83-84); согласно запросам в РНД, РПНД Ананин на учете в данных медицинских учреждениях не состоит л.д.85,86), по месту жительства характеризуется посредственно л.д.87).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе данные о личности виновного, отсутствие у него судимости, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание подсудимого Ананина В.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,50,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая, что подсудимый Ананин В.А. не судим, не работает, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, а назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Ананина В.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в отношении Ананина В.А. суд не усматривает.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С. сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АНАНИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, при этом обязать Ананина В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ Номер обезличен считать возвращенным законному владельцу Л. согласно расписке, осколки разбитого стекла от автомашины ВАЗ 21061 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна И.И. Темников