ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 16 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Густова В.С., его защитника-адвоката Дареевой О.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего Д., при секретаре Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ГУСТОВА В.С., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Густов В.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2010 года около 17 часов у Густова В.С., находившегося во дворе дома по ..., ... г. Улан-Удэ, заведомо знавшего, что в гараже вышеуказанного дома находится автомобиль «Ниссан АД» с транзитными номерами Номер обезличен, принадлежащий ранее ему знакомому Д., возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения для поездки по г. Улан-Удэ. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление данным автомобилем, также осознавая, что своими преступными действиями нарушает право Д. на владение и пользование автомобилем, без разрешения собственника, Густов В.С., подошел к автомобилю «Ниссан АД» с транзитными номерами Номер обезличен, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где доводя свой преступный умысел до конца, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, имевшимися в нем ключами завел двигатель, и имея навыки управления транспортным средством, выехал из гаража, расположенного в ... по ул. ... г. Улан-Удэ и направился в сторону ул. ... г. Улан-Удэ, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем «Ниссан АД» с транзитными номерами Номер обезличен, стоимостью 130 000 рублей без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Густов В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Густов В.С. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Дареева О.Б. в суде поддержал заявленное Густовым В.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванова Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Густов В.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Густов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Густова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Густова В.С.: форма №1л.д.70); постановление об установлении личности Густова В.С. л.д.71); требование ИЦ МВД РБ о наличии судимости у Густова В.С. л.д.72); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.11.2002 года л.д. 75-80); запросы в РПНД и РНД, согласно которым на учете в указанных учреждениях Густов В.С. не состоит л.д.81,82); справка из отдела внутренних дел л.д.83);справка-характеристика по месту жительства, согласно которой Густов В.С. характеризуется посредственно л.д.84).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Густовым В.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Густова В.С. обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Густова В.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении не совершеннолетнего ребенка.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ст. 60 УК РФ и оснований для назначения иных видов наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «Ниссан АД» с транзитными номерами Номер обезличен, зеркало заднего вида – считать возвращенными законному владельцу Д. л.д.23-27).
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Дареевой О.Б., сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУСТОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Густова В.С. дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна: И.И. Темников