П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 23 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Темников И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимой Головой О.А., и ее защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшей С.Л., представителя потерпевшей – С.Д., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ГОЛОВОЙ О.А., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Голова О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2010 года около 20 часов 15 минут, водитель Голова О.А., управляя автомобилем TOYOTA TOWNACE NOAH с государственным регистрационным знаком Номер обезличен следовала по крайней правой полосе движения проезжей части ул. Лебедева Октябрьского района г. Улан-Удэ со стороны ул. Дарханская (18-го квартала) в направлении ул. Сахьяновой. После того как Голова проехала искусственную неровность, предназначенную для снижения скоростного режима транспортных средств в указанном направлении, продолжила движение со скоростью около 10 км/час. Двигаясь в районе дома № 5 «а» по ул. Лебедева г. Улан-Удэ и приближаясь к дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода 1.14.1 («Зебра»), по которой в данное время стала переходить проезжую часть пешеход С.Л., следовавшая справа налево по ходу движения автомобиля TOYOTA TOWNACE NOAH. Голова О.А., проявлял преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение требований пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» с вышеуказанной скоростью стала следовать далее, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, что на данном пешеходном переходе, расположенном перед остановкой общественного транспорта «ул. Лебедева», могут передвигаться пешеходы, вследствие чего обязана была вести транспортное средство предельно внимательно и со скоростью обеспечивающей ей постоянный контроль за движением автомобиля, позволяющей в случае необходимости произвести остановку своего транспортного средства или снизить его скорость, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении требований пункта 14.1 Правил «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, проходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», ч.2 пункта 10.1 Правил, который гласит: «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вследствие чего на дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома №5 «а» по ул. Лебедева Октябрьского района г. Улан-Удэ совершила наезд на пешехода С.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной обстановке имела реальную возможность избежать наезда на последнюю применением своевременного торможения. Нарушение водителем Головой О.А. п. 14.1, п.1.5., ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также игнорирование дорожной разметки 1.14.1 находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого С.Л. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте (нижняя треть), вывих головки левой локтевой кости со смещением кисти в тыльную сторону (перелом-вывих Галеаци), закрытый перелом ветвей лонной и седалищной костей справа без смещения, ссадина предплечья слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые в совокупности привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Головой О.А. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая Голова О.А. поддержала данное ходатайство после разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала вину в совершении преступления и пояснила, что решение о рассмотрении дела в особом порядке было ею принято добровольно и осознанно.
Защитник Куклин С.М., потерпевшая С.Л., представитель потерпевшей С.Д., государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая сущность предъявленного обвинения и мнение сторон, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение предъявлено подсудимой Головой О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В порядке изучения личности подсудимой исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта л.д. 96), требование ИЦ МВД по РБ л.д. 97), положительная справка-характеристика с места жительства л.д. 100), запросы РПНД, РНД л.д. 101, 102), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянении лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 103), свидетельство о заключении брака л.д. 107).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Головой О.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшей С.Л., представителем потерпевшей С.Д., подсудимой Головой О.А., защитником Куклиным С.М. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Головой О.А. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. Потерпевшая С.Л. суду пояснила, что Голова О.А. компенсировала ей моральный ущерб, они примирились и претензий к подсудимой она не имеет. Кроме этого, суду представлена подсудимой Головой О.А. квитанция об оплате по исковым требованиям прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах РФ в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму причиненного материального ущерба в размере 15 548 рублей 69 копеек.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. против удовлетворения ходатайства не возражает.
Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимая Голова О.А. в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, с потерпевшей С.Л. примирилась и возместила причиненный ущерб, характеризуется положительно, ранее не судима.
Вещественное доказательство – автомашину «TOYOTA TOWNACE NOAH» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен возвращен собственнику Голову И.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГОЛОВОЙ О.А., действия которой квалифицированы судом по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Головой О.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Копия верна И.И. Темников