ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 08 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Федосовой А.А., подсудимого Белоусова К.А., защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего С., при секретаре Д.., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
БЕЛОУСОВА К.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Белоусов К.А. обвиняется в том, что 02 мая 2010 года около 13-00 часов он находился возле МУП «Культурно-спортивный комплекс» по адресу: ... ... ..., где встретил знакомого С., у которого находился сотовый телефон марки «Самсунг G770», стоимостью 6 000 рублей, внутри которого находились сим-карта МТС абонентский номер 89146377147, стоимостью 100 рублей, на балансе которой не было денег, карта памяти емкостью 1Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащие С. и попросил у последнего для осуществления звонка вышеуказанный телефон. Получив согласие С. Белоусов К.А. взял телефон и вышел с территории культурно-спортивного комплекса, где у него около 13 часов 10 минут из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. Там же в том же месте Белоусов К.А., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что похищаемый им сотовый телефон ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший С. остался на рабочем месте на территории культурно-спортивного комплекса, и его действия останутся незамеченными для последнего, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг G770», принадлежащий С. Присвоив похищенное, Белоусов К.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. имущественный вред на общую сумму 6 300 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Белоусовым К.А. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Белоусов К.А. поддержал данное ходатайство после разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину в совершении преступления и пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке было им принято добровольно и осознанно, после консультации с адвокатом.
Защитник Попов Ф.Ф., потерпевший С., государственный обвинитель Федосова А.А. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая сущность предъявленного обвинения и мнение сторон, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение предъявлено подсудимому Белоусову К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Белоусова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность Белоусова К.А. установлена справкой Фомы Номер обезличен л.д.94), постановлением следователя л.д.95); справка-характеристика УУМ по месту жительства, согласно которой Белоусов К.А. характеризуется удовлетворительно л.д.96), ответы на запросы в РПНД, РНД, где на учете Белоусов К.А. не состоит л.д. 97,98), требование ИЦ МВД РБ л.д.99).
Как личность, по месту жительства Белоусов К.А. характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, ранее не судим.
В судебном заседании защитником Поповым Ф.Ф., подсудимым Белоусовым К.А., потерпевшим С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Белоусова К.А. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.
Потерпевший С. суду пояснил, что с Белоусовым К.А. они примирились, причиненный ему материальный ущерб Белоусов К.А. возместил, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель Федосова А.А. против удовлетворения ходатайства не возражает.
Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимый Белоусов К.А. в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей стороной примирился, причиненный ущерб возмещен, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении не совершеннолетнего ребенка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Попова Ф.Ф., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении БЕЛОУСОВА К.А., действия которого квалифицированы судом по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Белоусову К.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.И. Темников