ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ «03» сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Федосовой А.А., Раднаевой И.Ц., защитника Копелевой Е.С., представившей удостоверение № 678 и ордер № 022974 от 18.08.2010 г., подсудимого Михаленко А.П., потерпевшей ...., при секретаре Бальжиевой Ю.В., уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. от 15 июля 2010 г., которым Михаленко А.П., ... ранее судимый 09 июня 2008 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2009 г. испытательный срок по приговору от 09 июня 2008 г. продлен на один месяц, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2010 г. условное осуждение в отношении Михаленко А.П. отменено, он направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору от 09 июня 2008 г. в исправительную колонию общего режима, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
04 апреля 2010 г. около 11 часов 30 минут Михаленко А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ул. .... На почве ревности Михаленко А.П. учинил скандал своей сожительнице М., в ходе которого в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на запугивание последней в виде угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, он нанес М. 1 удар кулаком по голове, уронил ее на пол и нанес ей не менее 3 ударов ногами по голове и ноге, высказывая при этом угрозу убийством: «Сейчас тебя пришибу, и ногу твою вырву!». В сложившейся ситуации М., осознавая, что Михаленко А.П. находится в агрессивном состоянии, превосходит ее физически, учитывая нанесенные ей телесные повреждения, угрозу убийством восприняла реально. После чего Михаленко А.П. схватил деревянную палку и нанес ею М. 1 удар по левой руке. Преступные действия Михаленко А.П. были пресечены матерью М. - Ш., которая стала кричать, что вызовет милицию, тем временем М., опасаясь за свою жизнь, выбежала из квартиры в подъезд дома.
Подсудимый Михаленко А.П. в суде апелляционной инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Он показал, что проживает в гражданском браке с М. с 2007 г. Проснувшись утром 04 апреля 2010 г., он обнаружил, что М. нет дома. Когда она пришла домой около 11 часов 30 минут, он на почве ревности учинил ей скандал. Он признает, что он хватался за одежду М., но никаких побоев он ей не наносил. В части высказывания им угроз убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью подсудимый Михаленко А.П. дал противоречивые показания: первоначально он признал, что действительно высказывал такие угрозы потерпевшей, но затем заявил, что он никоим образом не угрожал своей сожительнице.
Судом по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Михаленко А.П., данные им в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого он показал, что схватил М. за плечи и повалил ее на пол в кухне. Затем он взял в руки палку, которая находилась рядом с ним, и стал наносить ею удары М. по ее больной ноге. От боли М. кричала, но он не реагировал. Какое количество ударов он нанес М., он не помнит, т.к. был очень зол и взбешен. Нанося М. побои, он кричал, что убьет ее. Однако убивать М. он не собирался, а лишь хотел ее напугать, чтобы она ему не изменяла. В это время на кухню зашла мать М., которая стала на него кричать. Он отвлекся, и М. вырвалась и убежала в подъезд л.д.45-46). Подсудимый Михаленко А.П. в суде апелляционной инстанции безмотивно отказался от этих показаний. Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает необходимым положить в основу приговора его признательные показания в ходе дознания, его же показания в судебном заседании суд оценивает критически. При этом судом установлено, что у Михаленко А.П. не было никаких оснований оговаривать себя в ходе дознания, его показания в качестве подозреваемого в отличии от его показаний в суде объективно подтверждаются другими доказательствами.
Так, потерпевшая М. показала, что 04 апреля 2010 г. около 10 часов она ушла на пункт приема стеклотары. Когда она после 11 часов вернулась домой, то ее сожитель Михаленко учинил ей скандал, в ходе которого он нанес ей удар кулаком по голове, уронил ее на пол и ногой нанес ей 1 удар по голове и 2 удара по ее больной ноге. От боли она кричала, просила Михаленко не бить ее. Но он угрожал ей: «Сейчас я тебя пришибу, вырву тебе ногу!», а также угрожал сбросить ее с 5-го этажа. Данные угрозы она восприняла реально, т.к. Михаленко был очень агрессивен. После чего Михаленко схватил палку, которая находилась на кухне, и нанес ею удар по ее левой руке, от этого удара палка сломалась. На ее крики прибежала ее мать, которая стала кричать Михаленко, что вызовет милицию. Он переключил свое внимание на мать, воспользовавшись этим, она выбежала в подъезд, откуда вызвала «Скорую помощь».
Аналогичные показания потерпевшая М. дала в ходе дознания на очной ставке с подозреваемым Михаленко А.П. Последний подтвердил показания М. в полном объеме и признал себя виновным в том, что нанося побои своей сожительнице, он угрожал ей убийством л.д. 49-50).
Свидетель Ш. показала, что Михаленко постоянно устраивает скандалы, избивает ее и ее дочь. В вышеуказанный день, находясь в комнате своей квартиры, она услышала из кухни крики своей дочери М.. Зайдя на кухню, она увидела, что дочь лежит на полу, а Михаленко стоит над той, держа в руке палку. Она стала кричать на Михаленко, говорила, что вызовет милицию. Он набросился на нее, а М. в это время выбежала из квартиры.
Свидетель В. показала, что является тетей Михаленко Алексея. Ее племянник на протяжении 4-5 лет проживает в гражданском браке с М.. Они оба злоупотребляют спиртным, часто дерутся друг с другом, но затем мирятся. Алексей нигде не работает, собирает по помойкам металлолом. Она не помнит, приходила ли к ней М. 04 апреля 2010 г., т.к. та часто приходит к ней и жалуется на Алексея л.д. 39-40).
Судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.
Свидетель С. показал, что проживает по соседству с М. и ее гражданским супругом. В их квартире постоянно происходят скандалы. Скандал 04 апреля 2010 г. он не слышал, т.к. находился на лечении в больнице. Соседей он неоднократно видел в состоянии алкогольного опьянения л.д. 33-34).
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей М. причинены ушиб голени справа, подкожная гематома средней трети левого предплечья в результате воздействия твердого тупого предмета, которые по своим свойствам не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, давностью соответствуют сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы – 04 апреля 2010 г. л.д.24).
Согласно справке № 157, выданной МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 04 апреля 2010 г. была обслужена М. по адресу: ..., установлен диагноз ушиб голени справа, подкожная гематома левого предплечья л.д.17).
При осмотре места происшествия – квартиры ... г. ... обнаружены и изъяты 2 фрагмента палки л.д. 15-16). Данные фрагменты палки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 27, 28).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вина подсудимого Михаленко А.П., несмотря на непризнанием им своей вины, нашла свое подтверждение. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей М., которые были стабильны в ходе дознания и в судебном заседании, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. Действия подсудимого Михаленко А.П. подлежат квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицирующий признак – угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимому Михаленко А.П., т.к. он был исключен мировым судьей. Приговор мирового судьи в части исключения данного квалифицирующего признака не был обжалован ни потерпевшей, ни гос.обвинителем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Михаленко А.П. преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Изучением личности подсудимого судом установлено, что Михаленко А.П. длительное время не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, на его поведение в быту от соседей поступают жалобы. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Михаленко А.П., суд учитывает его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. от 15 июля 2010 г. Михаленко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УЦК РФ при следующих обстоятельствах. 04 апреля 2010 г. около 11 часов 30 минут Михаленко А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: .... На почве ревности Михаленко А.П. учинил скандал своей сожительнице М., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания слов угроз убийством. Реализуя свой преступный умысел, он нанес М. 1 удар кулаком по голове, уронил ее пол и нанес ей не менее 3 ударов по голове и ноге, высказывая при этом угрозу убийством: «Сейчас тебя пришибу, и ногу твою вырву!». После чего Михаленко А.П., продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание М., схватил деревянную палку и нанес ею последней 1 удар по левой руке. Преступные действия Михаленко А.П. были пресечены матерью М. - Ш., которая стала кричать, что вызовет милицию, тем временем М., опасаясь за свою жизнь, выбежала из квартиры в подъезд дома. В сложившейся ситуации М., осознавая, что Михаленко А.П. находится в агрессивном состоянии, превосходит ее физически, учитывая нанесенные ей телесные повреждения, угрозу убийством восприняла реально.
На данный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление. В своем апелляционном представлении гос. обвинитель просит отменить приговор мирового судьи в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2010 г. условное осуждение в отношении Михаленко А.П. по предыдущему приговору от 09 июня 2008 г. отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В связи с данным постановлением мировой судья должен был назначить Михаленко А.П. наказание без применения ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суд устанавливает, что предъявлено подсудимому органами предварительного следствия, а не сам устанавливает фактические обстоятельства дела.
Гос. обвинитель полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Защитник и подсудимый Михаленко А.П. возражали против удовлетворения апелляционного представления в части вида режима исправительного учреждения, полагая необходимым оставить без изменения вид режима, определенный мировым судьей в отношении Михаленко А.П., – колонию-поселение.
Потерпевшая М. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Обсудив доводы апелляционного преставления, суд находит их обоснованными. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2010 г. условное осуждение в отношении Михаленко А.П. по предыдущему приговору от 09 июня 2008 г. отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В связи с данным постановлением наказание Михаленко А.П. должно быть назначено без применения ст. 316 ч. 8 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. При данных обстоятельствах суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. от 15 июля 2010 г. в отношении Михаленко А.П. подлежит отмене из-за нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. от 15 июля 2010 г. в отношении Михаленко А.П. отменить.
Михаленко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 09 июня 2008 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Михаленко А.П. к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Михаленко А.П. исчислять с 03 сентября 2010 г.
Избрать в отношении Михаленко А.П. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Вещественное доказательство – 2 фрагмента палки, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Улан-Удэ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: