ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В., подсудимого Большешапова А.П., защитника – адвоката Павлова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Мотеяускас Л.П., при секретаре Чернецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Большешапова Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего отделочником в ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 30, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Большешапов А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 30минут Большешапов А.П. находился на берегу реки Уда вблизи <адрес>, где увидел в сумке, лежащей на земле рядом с несовершеннолетней Мотеяускас А.В., сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Мотеяускас Л.П. В этот момент у Большешапова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Мотеяускас Л.П., реализуя который, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, Большешепов тайно похитил из лежащей сумки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000рублей, в котором находилась сим-карта УУСС, стоимостью 100рублей. После чего Большешапов А.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Мотеяускас Л.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4100рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Большешапов А.П. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Большешапов А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит учесть, что раскаивается в содеянном, сотовый телефон возвращен потерпевшей, ранее не судим, в настоящее время работает отделочником, его заработная плата составляет 15000-20000рублей в месяц.
Защитник Павлов В.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Большешапова об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Большешапов А.П. признал полностью, раскаивается в содеянном, юридически не судим.
Потерпевшая Мотеяускас Л.П. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, сотовый телефон ей возвращен.
Государственный обвинитель Антипина И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Большешапова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Большешапова верной.
Судом исследованы характеризующие Большешапова А.П. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д.73), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых он на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 83, 84), посредственная справка - характеристика УУМ ОМ № УВД по <адрес> (л.д. 85).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Большешапову А.П., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Большешапова А.П. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Большешаповым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Большешапова, суд усматривает признание подсудимого вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, возвращение похищенного имущества потерпевшей и мнение потерпевшей об отсутствии претензий. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Большешапову А.П. максимальный срок наказания, предусмотренный ст.158 ч.2 п.в УК РФ, учитывает положения ст.316 УПК РФ и считает необходимым назначить с учетом его имущественного положения, наличия возможности получения им заработной платы, наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает основания для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Большешапова Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Большешапова А.П. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> возвращен законному владельцу потерпевшей Мотеяускас Л.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Сандакова