ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «18» октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., потерпевшей ФИО6, подсудимой Шиндязовой И.В., ее защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 18.10.2010 г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шиндязовой И.В., <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3- 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Шиндязова И.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
08.09.2010 г. около 19 часов 20 минут у Шиндязовой И.В., находившейся в <адрес> - 1 п. СНТ «<адрес>» <адрес>, где проживает ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО6 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шиндязова И.В. воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из дома в сени, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившийся в комнате сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1200 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «УУСС» стоимостью 100 рублей и положила в карман своей кофты. В этот момент ФИО6, заметив отсутствие принадлежащего ей сотового телефона, обратилась к Шиндязовой И.В. с требованием возврата, на что последняя понимая, что ее действия стали очевидными для ФИО6, игнорируя данное требование, умышленно, не желая быть задержанной и желая довести свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений отказалась вернуть сотовый телефон ФИО6 и попыталась скрыться с места преступления, открыто похитив у ФИО6 сотовый телефон стоимостью 1200 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «УУСС» стоимостью 100 рублей. Однако последняя обратилась к соседу ФИО3, который задержал Шиндязову И.В. и забрал из ее кармана сотовый телефон, что не позволило последней довести открытое хищение имущества ФИО6 и причинить материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Шиндязова И.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Шиндязова И.В. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного ею ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Гомзякова А.С. поддержала заявленное Шиндязовой И.В. ходатайство, пояснив, что консультировала подзащитную в ходе дознания и перед судебным заседанием.
Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раднаева И.Ц. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Шиндязова И.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шиндязова И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами дознания суд считает верной и квалифицирует действия Шиндязовой И.В. по ст. 30 ч.3- ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Потерпевшая ФИО6 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шиндязовой И.В. в связи с примирением с ней, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, Шиндязова И.В. извинилась перед ней и она ее простила.
Подсудимая Шиндязова И.В. и ее защитник-адвокат Гомзякова А.С. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Шиндязовой в связи с примирением с потерпевшей ФИО6, так как подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб, извинилась перед потерпевшей и та ее простила.
Государственный обвинитель Раднаева И.Ц. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шиндязовой И.В. за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6, поддержанное Шиндязовой И.В. и ее защитником и прекратить уголовное дело в отношении Шиндязовой И.В. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Шиндязова И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, имеет двоих малолетних детей, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шиндязовой И.В. по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «LG» – считать возвращенным законному владельцу ФИО6
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Копия верна