П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 21 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Темников И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., Федосовой А.А., подсудимого Цырмаева Б.Б., его защитника – адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Н., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЦЫРМАЕВА Б.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Цырмаев Б.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2010 года около 22 часов водитель Цырмаев Б.Б., управляя технически исправным автомобилем FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком №, следовал по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, расположенного возле остановки общественного транспорта «Гормолзавод», со скоростью около 98,3 км/час, в нарушение требований п.10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации(далее Правил): «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час,…», не принимая во внимание дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установленный на данном участке дороги и запрещающего движение свыше 50 км/час, нарушая тем самым требования ч.1 п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…», чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку значительное превышение скоростного режима не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению путем торможения, то есть соблюдения требований ч.1 п.10.1 Правил «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Двигаясь в районе дома 12 по ул. Боевая Октябрьского района г. Улан-Удэ и, приближаясь к дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода 1.14.1(зебра), дополнительно обозначенного дорожным знаком 5.19.1(пешеходный переход), по которому в данное время стала пересекать проезжую часть пешеход Н. слева направо по ходу движения его автомашины, Цырмаев Б.Б., проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, что через проезжую часть ул. Боевая в районе остановочного пункта «Гормолзавод», могут передвигаться пешеходы, в нарушение требований пункта 14.1. Правил, который гласит: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», ч.2 пункта 10.1 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.5. Правил согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», совершил наезд на Н., хотя в указанной дорожной ситуации, при неукоснительном следовании требований всех вышеперечисленных пунктов Правил, соблюдении дорожной разметки 1.14.1. и дорожных знаков 5.19.1, 3.24 (путем остановки своего автомобиля перед дорожной разметкой нерегулируемого пешеходного перехода) имел реальную возможность не допустить наезда, предоставив Н. возможность закончить переход проезжей части, в установленном для этого месте - по дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода.
Нарушение водителем Цырмаевым Б.Б. требований п.п. 1.5., 10.1, 10.2, и 14.1. Правил, а также игнорирование дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 3.24, находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. причинены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом лобной, теменной костей, субарахноидальное кровоизлияние (контузионные геморрагические очаги лобных долей), ушиб мягких тканей волосистой части головы (ссадина и кровоподтеки в теменно-затылочной области), которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым Цырмаевым Б.Б. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Цырмаев Б.Б. поддержал данное ходатайство после разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину в совершении преступления и пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке было им принято добровольно и осознанно.
Защитник Лебедев С.В., потерпевшая Н., государственный обвинитель Федосова А.А. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая сущность предъявленного обвинения и мнение сторон, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение предъявлено подсудимому Цырмаеву Б.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В порядке изучения личности подсудимого исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта Цырмаева Б.Б. (л.д. 85), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 86-88), положительная справка-характеристика с места жительства Цырмаева Б.Б.(л.д. 90), запросы РПНД, РНД (л.д. 91,92), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянении лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цырмаева Б.Б. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшей Н., подсудимым Цырмаевым Б.Б., защитником Лебедевым С.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Цырмаева Б.Б. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. Потерпевшая Н. суду пояснила, что Цырмаев Б.Б. компенсировал ей материальный и моральный ущерб, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет. Кроме этого, суду представлена подсудимым Цырмаевым квитанция об оплате по исковым требованиям прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах РФ в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму причиненного материального ущерба в размере 20 614 рублей 05 копеек.
Государственный обвинитель Федосова А.А. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимый Цырмаев Б.Б. в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей Н. примирился и возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, ранее не судим.
Вещественное доказательство – автомашина FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком № - возвращена собственнику Цырмаеву Б.Б.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Лебедева С.В.., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЦЫРМАЕВА Б.Б., действия которого квалифицированы судом по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Цырмаеву Б.Б. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.И. Темников