Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 15 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевших П. В.., С.., подсудимого Баронкина М.В., его защитника-адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24.09.2010 г., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баронкина М.В., <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.02.2010 г. около 03 часов Баронкин М.В. пришел к дому № по <адрес>, где из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения вышеуказанного дома, отодвинув ригель замка проник в подвальное помещение, расположенное возле подъезда № указанного дома, взломал пробой навесного замка на двери кладовой под № №, незаконно проник в кладовую №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: швейную машинку «Зингер» производства Германии, стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 3500 рублей; перфоратор «Хитачи» стоимостью 5 500 рублей; игрушку «Дед Мороз» стоимостью 300 рублей; паяльную лампу, топор, два гаечных ключа, напильник, пассатижи, пилку по металлу, две отвертки, материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным имуществом Баронкин М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Баронкина М.В. потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.
12.02.2010 г. около 02 часов Баронкин М.В. пришел к дому № по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения вышеуказанного дома. Реализуя возникший преступный умысел Баронкин М.В., отодвинув ригель замка проник в подвальное помещение, расположенное возле подъезда № указанного дома, где сняв с петель дверь кладовой под № №, имеющей навесной замок, незаконно проник в кладовую №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б. и В., а именно: электрическую печь «Саmеrоn» двухкомфорочную, с духовкой, стоимостью 3700 рублей; велосипед «Сибирь» стоимостью 6000 рублей; свекольную икру в стеклянных банках с металлическими крышками, емкостью 750 гр., в количестве 18 штук, по цене 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 1800 рублей; кабачковую икру в стеклянных банках с металлическими крышками, емкостью 750 гр. в количестве 2 штук, по цене 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 200 рублей; варенье из смородины в стеклянных банках с капроновыми крышками, емкостью 1 л., по цене 100 рублей за 1 банку, в количестве 12 банок, на общую сумму 1200 рублей; варенье из малины в стеклянных банках с капроновыми крышками, емкостью 1 л. по цене 100 рублей за 1 банку, в количестве 2 штук, на общую сумму 200 рублей; варенье из сливы в стеклянных банках с капроновыми крышками, емкостью 1 л., по цене 100 рублей за 1 банку, в количестве 15 банок, на общую сумму 1500 рублей; огурцы маринованные соленые в стеклянной банке с капроновой крышкой, емкостью 3 л. по цене 150 рублей. Завладев похищенным имуществом, Баронкин М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Баронкина М.В. потерпевшим Б. и В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 750 рублей.
15.02.2010 г. около 03 часов Баронкин М.В. вновь пришел к дому № по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения вышеуказанного дома. Реализуя возникший преступный умысел Баронкин М.В., отодвинув ригель замка проник в подвальное помещение, расположенное возле подъезда № указанного дома, где вырвав пробой с навесным замком на двери кладовой под № 59, незаконно проник в кладовую №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: тележку для ручной клади с сумкой на колесиках, стоимостью 300 рублей; 2 рулона алюминиевых проводов, диаметром 6 мм, длиной 140 м., общей стоимостью 1000 рублей; генератор от автомобиля «Москвич», не представляющий материальной ценности; двигатель от циркулярной пилы мощностью 380 Вт, стоимостью 1000 рублей; спальный мешок стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным имуществом Баронкин М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Баронкина М.В. потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
Подсудимый Баронкин М.В. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенных показаний Баронкина М.В., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, 12.02.2010 г. около 02 часов он проходил мимо <адрес>. В данном доме расположен подвал, дверь которого запиралась на врезной замок. Он решил, что в данном подвале могут располагаться кладовки, в которых жильцы дома хранят свои вещи, и в этот момент решил похитить из кладовок ценные вещи. С этой целью он подошел к деревянной двери подвала, обшитой жестяными листами. Между дверью и косяком имелся достаточно большой промежуток, он пальцем отодвинул ригель замка, открыл дверь, после чего включил свет в подвале. Увидев, что кладовка под № «№» заперта на навесной замок, он подумал, что в данной кладовке находятся ценные вещи, поднял дверь указанной кладовки и снял ее с двух петель, дверь осталась висеть на навесном замке. После этого он зашел в кладовку и среди вещей заметил там электропечь «Камерон» двухконфорочную черного цвета, велосипед с надписью на раме «Сибирь» черного цвета, банки с овощными заготовками (помнит маринованные огурцы и помидоры, так как ел их после совершения кражи), банки с вареньем из смородины, сливы, малины. Банки были разного объема, точного количества не помнит, около 50 штук. Он взял велосипед и несколько банок, которые положил в тряпичный мешок, имеющийся при себе, унес их в свой колодец, расположенный по ул. <адрес>. Оставив там похищенные вещи, вернулся за остальными, вытащил из подвала электропечь «Камерон», оставшиеся банки с заготовками и сложив их в имеющийся при нем мешок унес все в колодец, где часть заготовок съел вместе с братом И.. Утром около 11 часов он на остановке «Республиканская больница» продал овощные заготовки и варенье одной из торговок за 300 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания. Похищенную электропечь «Камерон» он разобрал на части и вместе с велосипедом «Сибирь» сдал в пункт приема вторсырья, расположенный по ул. <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
15.02.2010 г. около 03 часов он вышел из своего убежища, прошел к дому № по <адрес>, где он уже ранее совершал кражу из одной кладовки, расположенной в подвале указанного дома. В этот момент он решил вновь совершить кражу из другой кладовки указанного дома. Подойдя к двери подвала, он пальцем отодвинул ригель врезного замка, зашел в подвал, включил свет, прошел к кладовке, где имелась надпись №, вырвал навесной замок вместе с пробоями, которые были прикреплены на гвозди. В кладовке он похитил скрученную в два кольца проволоку алюминиевую, тележку типа большой сумки на двух колесиках красного цвета, спальный мешок зеленого цвета, какой- то двигатель и какую-то запасную часть от автомашины круглой формы. Он не разбирается в запасных частях, поэтому не может сказать какая была запасная часть. Более ничего из кладовки не брал. Все похищенное он сложил в тележку и унес к себе в колодец, утром ДД.ММ.ГГГГ он сдал все похищенное в пункт приема металла, расположенный по <адрес> (проволоку алюминиевую, двигатель, запасную часть) за 100 рублей, после чего прошел к Республиканской больнице, где продал спальный мешок и тележку ранее незнакомой женщине за 200 рублей. Вырученные деньги потратил на выпивку и продукты питания (л.д. 89-92). Согласно показаний Баронкина, данных при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, 07.02.2010 г. он проходил мимо <адрес> и увидел, что замок двери в подвал возле 3 подъезда, можно очень легко открыть любым предметом, палкой отодвинул ригель замка, дверь открылась, но сразу в подвал он заходить не стал, решив, что придет ночью, чтобы его никто не увидел, чтобы посмотреть, что там можно украсть и продать. Ночью около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к указанному дому, палкой отодвинул ригель замка двери подвала возле подъезда №, зашел в подвал, включил свет и остановился возле двери кладовой, на которой имелась надпись «№», т.к. подумал, что если дверь замкнута, то там хранят что-то ценное. Он взял в подвале металлическую палку, сломал пробой для навесного замка на двери и зашел в кладовую. В кладовой он взял швейную машинку, паяльную лампу, топор, молоток, гаечные ключи, 2 напильника, кусачки, зубило, пилку, индикатор, кухонные ножи, перфоратор, шуруповерт, новогодние игрушки в коробке, гирлянду новогоднюю и игрушку Деда Мороза. Он все сложил в мешок, а елочные игрушки в коробке выбросил там же, когда увидел их в коробке. Все похищенное он унес к себе в колодец. На следующий день он сдал похищенные металлические предметы в пункт приема металлолома по <адрес> за 140 рублей, кроме гаечного ключа, напильника, пилки, 2 кухонных ножей, зубила, индикатора и кусачек, которые он оставил себе. Шуруповерт и перфоратор он продал на барахолке в <адрес> за 500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того, 12.02.2010г. около 02 часов он снова решил сходить в подвал <адрес>, чтобы еще что-нибудь похитить. Он палкой отодвинул ригель замка двери подвала, зашел в подвал, включил свет и прошел внутрь. Подойдя к запертой на замок кладовой, на которой имелась надпись «№», он подумал, что там хранят что-то ценное. Он снял дверь кладовой с петель, дверь осталась висеть на навесном замке, зашел в кладовую и взял оттуда электропечь 2-комфорочную с духовкой, велосипед черного цвета, банки различной емкости с вареньями и соленьями, все похищенное унес себе в колодец. На следующий день он разобрал электропечь и велосипед на запчасти, некоторые части распилил похищенной ранее пилкой, после чего сдал разобранные части от электроплитки и велосипеда в пункт приема металла по <адрес> за 300 рублей, деньги потратил на личные нужды. Кроме того, 15.02.2010 г. около 03 часов он вновь решил сходить в подвал <адрес>, чтобы что-нибудь похитить. Он снова палкой отодвинул ригель замка двери подвала, зашел в подвал, включил свет и прошел внутрь. Подойдя к запертой на замок кладовой, на которой имелась надпись «№», он подумал, что там что-то ценное, найденной там металлической палкой вырвал навесной замок вместе с пробоями, зашел в кладовую и взял оттуда 2 рулона алюминиевой проволоки, тележку, спальный мешок, какие-то запасные части от автомобиля, точно сказать не может, т.к. не разбирается в запчастях. Все похищенное он унес себе в колодец. На следующий день он сдал металлические предметы в пункт приема металла по <адрес> за 100 рублей, а спальный мешок и тележку продал возле Республиканской больницы женщине за 200 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д.98-99). Оглашенные показания подсудимый Баронкин М.В. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Баронкина М.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая П. суду показала, что в марте 2010 г., точную дату не помнит, ее сын пошел в кладовку, расположенную в подвальном помещении дома и обнаружил, что из кладовки похищены швейная машинка «Зингер» производства Германии, шуруповерт, перфоратор, инструменты по мелочам, которые точно уже не помнит. Елочные игрушки валялись на полу в кладовке в коробке, часть из которых была разбита. Точную сумму ущерба она не помнит за давностью событий.
Согласно оглашенных показаний П., данных на предварительном следствии, у нее имеется кладовка №, расположенная в подвале дома, которая закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ они унесли в кладовку елочные игрушки, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от соседей они узнали, что в кладовках произошла кража, т.е. обнаружили, что вскрыли двери. Осмотрев кладовку она обнаружила, что пропали: швейная машинка «Зингер» производства Германии, в хорошем рабочем состоянии, стоимостью 10000 рублей; шуруповерт «Бош» стоимостью 3500 рублей; перфоратор «Хитачи» стоимостью 5500 рублей; игрушка «Дед Мороз» стоимостью 300 рублей; паяльная лампа стоимостью 500 рублей; топор стоимостью 200 рублей, 2 гаечных ключа, напильник, пассатижи, пилка по металлу, 2 отвертки, не представляющие материальной ценности. Елочные игрушки общей стоимостью 4000 рублей (40 штук) не были похищены, они были поломаны. Общий ущерб на сумму 24 000 рублей является для нее значительным, т.к. в настоящее время она не работает (л.д. 76-77,78). Оглашенные показания потерпевшая П. подтвердила, уточнив, что паяльная лампа и топор для нее материальной ценности не представляют, елочные игрушки фактически похищены не были, в связи с чем просит уменьшить стоимость похищенного на 4700 рублей. Ущерб в размере 19300 рублей на момент кражи являлся для нее значительным, поскольку она не работала, ухаживала за сыном-инвалидом 1 группы, они находились на иждивении мужа, имевшего зарплату в размере 25000 рублей. В ходе предварительного следствия следователь вернул ей похищенные ранее 2 гаечных ключа, напильник, пассатижи, пилку по металлу, 2 отвертки. Исковых требований к Баронкину М.В. не имеет, просит не лишать его свободы.
Потерпевший В.. суду показал, что точно не помнит какого числа, в феврале 2010 г. после Сагаалгана, от своей матери Б. ему стало известно, что обокрали их кладовку, расположенную в подвале дома, в котором он проживает вместе с матерью, после чего он вызвал милицию. На двери кладовки имелся навесной замок, который не имел повреждений, в кладовку вор проник, сняв двери с петель. Из кладовки были похищены велосипед стоимостью 6000 рублей, электропечь с духовкой стоимость которой с учетом износа и имевшегося небольшого дефекта составляла 3700 рублей, а также их дачные заготовки, количество и стоимость которых он уже не помнит. Причиненный ущерб на момент кражи являлся для него значительным, так как на его иждивении имелось 2 малолетних детей, а также супруга, ухаживавшая за детьми. Его заработная плата на тот момент составляла 26000 рублей, пенсия его матери Б. – 10000 рублей.У них с мамой Б. общее имущество и совместное хозяйство.
Согласно оглашенных показаний потерпевшего В., данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой с работы от матери он узнал, что из кладовой произошла кража. Он спустился в подвальное помещение и увидел, что дверь кладовой снята с петель и висит на навесном замке. Осмотрев кладовую он обнаружил, что похитили: электрическую печь «Саmeron» двух комфорочную, с духовкой, которую с учетом износа он оценивает в 3700 рублей, велосипед «Сибирь» стоимостью 6000 рублей; свекольную икру в стеклянных банках с металлическими крышками, емкостью 750гр., в количестве 18 штук, по цене 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 1800 рублей; кабачковую икру в стеклянных банках с металлическими крышками, емкостью 750 гр. в количестве 2 штук, по цене 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 200 рублей; варенье из смородины в стеклянных банках с капроновыми крышками, емкостью 1л, по цене 100 рублей за 1 банку, в количестве 12 банок, на общую сумму 1200 рублей; варенье из малины в стеклянных банках с капроновыми крышками, емкостью 1 л. по цене 100 рублей за 1 банку, в количестве 2 штук, на общую сумму 200 рублей; варенье из сливы в стеклянных банках с капроновыми крышками, емкостью 1л, по цене 100 рублей за 1 банку, в количестве 15 банок, на общую сумму 1500 рублей; огурцы маринованные соленые в стеклянной банке с капроновой крышкой, емкостью 3 л, по цене 150 рублей. Ущерб на сумму 14750 рублей является для него значительным, т.к. его зарплата составляет 20 000 рублей, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Имущество у них с мамой совместное (л.д. 24). Оглашенные показания потерпевший В. подтвердил, пояснив, что в ходе следствия помнил все лучше и давал правдивые показания. Уточняет, что размер его заработной платы на момент кражи составлял 26000 рублей, в протоколе допроса ошибочно указан размер зарплаты 20000 рублей.
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Б., данных в ходе предварительного следствия, у них имеется кладовка, расположенная в подвале их дома. Дверь подвала закрывается на внутренний замок, в кладовку вход осуществляется через деревянную дверь, которая имеет навесной замок. Последний раз она была в подвале в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой пришел сосед Щ., который проживает в 53 квартире и рассказал, что он побывал в подвале и обнаружил, что входная дверь в их кладовку сломана. Она сразу же пошла в кладовку, где обнаружила, что сломаны петли двери, сама дверь висела на навесном замке. Из кладовки пропали: электрическая печь «Саmeron», двух комфорочная с духовкой, стоимостью 4500 рублей; велосипед «Сибирь» с раскладной рамой стоимостью 6000 рублей; овощи маринованные в банках по 750 гр. в количестве 30 штук, свекольная и кабачковая икра, общей стоимостью 4500 рублей; варенье из ягод смородины, сливы, малины, около 20 банок стоимостью 2000 рублей. Итого ущерб составил 17000 рублей, что является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой. Имущество у них с сыном совместное, в суде и на следствии ее интересы будет представлять сын В., она согласна с суммой оценки похищенного имущества, указанного ее сыном (л.д. 20-22).
Потерпевший С.. суду показал, что в начале февраля 2010 г. его сосед сообщил, что из их кладовой похищено имущество. Он спустился в подвал дома и обнаружил, что на двери его кладовой под №59 сломан пробой навесного замка и из нее пропали дачная тележка стоимостью 300 рублей, 140 м. алюминиевых проводов стоимостью 1000 рублей, генератор от автомобиля «Москвич», не представляющий ценности, двигатель от циркулярной пилы стоимостью 1000 рублей, спальный мешок стоимостью 300 рублей. Причиненный ущерб в размере 2600 рублей не является для него значительным, поскольку размер его заработной платы на тот момент составлял 30000 рублей, пенсия супруги – 7000 рублей, иждивенцев они не имели.
Согласно оглашенных показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия, у них имеется кладовка №, расположенная в подвальном помещении около подъезда, где они хранят свои вещи и картофель. ДД.ММ.ГГГГ днем его супруга ходила в кладовку, все там было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он обнаружил, что вырван навесной замок на кладовой и из нее пропали: тележка для ручной клади в виде большой сумки с двумя колесиками, из прорезиненной ткани, стоимостью 500 рублей; стиральная машинка «Сибирь» стоимостью 500 рублей; провода алюминиевые диаметром 6 мм, длиной 140 м, общей стоимостью 2800 рублей, были скручены в два свертка и висели на стенке; генератор от автомобиля «Москвич», оценивать не желает; двигатель от циркулярной пилы стоимостью 1000 рублей; спальный мешок из ткани стоимостью 300 рублей. Общий ущерб от кражи составил 5100 рублей, что для него не является значительным (л.д. 49-50). Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего, ущерб на сумму 5100 рублей является для него значительным, так как его зарплата составляет 30000 рублей (л.д. 51). Оглашенные показания потерпевший С. подтвердил частично, пояснив, что на предварительном следствии им ошибочно заявлена в числе похищенных вещей стиральная машинка стоимостью 500 рублей, которую в дальнейшем он нашел в своей кладовке под вещами, в связи с чем просит исключить ее из объема предъявленного Баронкину М.В. обвинения. Также снижает стоимость тележки с учетом износа до 300 рублей и стоимость алюминиевых проводов до 1000 рублей. Настаивает, что ущерб от кражи в сумме 2600 рублей не является для него значительным, поскольку размер его заработной платы на тот момент составлял 30000 рублей, пенсия супруги – 7000 рублей, иждивенцев они не имели. В протоколе допроса дополнительного допроса неверно указано, что ущерб для него значительный, так как следователь сказала, что если сумма ущерба превышает 2500 рублей, ущерб признается значительным. Фактически ущерб для него не является значительным. Гражданского иска он не имеет, просит не лишать Баронкина свободы.
Свидетель Д.Д. суду показала, что весной этого года к ним в пункт приема стеклопосуда и металла приходил подсудимый Баронкин и сдавал металлические предметы, а именно колеса от детского велосипеда, а также пивные бутылки. Ранее он постоянно сдавал посуду.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Д.., данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время она находилась в пункте приема металла и в этот момент к ней пришел мужчина по имени М.В., который ранее сдавал металлический лом, и принес электропечь в разобранном виде размерами примерно 30 на 70 см. ДД.ММ.ГГГГ весь металл из их пункта приема увезли на базу. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехали сотрудники милиции вместе с М.В., который сказал, что сдавал ей электропечь и велосипед в разобранном состоянии (л.д. 25-26). Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля, на крыльце ОМ-2 она увидела Баронкина М.В., который сдавал ей металл в пункт приема. Примерно в начале февраля 2010г., дату точно не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ к ней в пункт приема два раза приходил М.В. и сдавал какие-то металлические части (л.д. 27). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий. В ходе предварительного следствия все помнила лучше и давала правдивые показания.
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Н.., он и.о. директора ООО «Чистый город», которое занимается приемом вторсырья. У них имеется пункт приема металлолома, расположенный по <адрес>, в котором работает приемщица металла Д.. Примерно один раз в неделю они отгружают металл. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что в данный пункт приема мужчиной по имени М.В. были сданы похищенные вещи - электропечь и велосипед в разобранном виде, которые в дальнейшем они сдали на базу «Буряттара», расположенную в районе 502 км. О дальнейшем использовали металла ему неизвестно (л.д. 28-29).
Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Баронкина М.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ о принятии мер к неизвестному лицу, которое совершило кражу из ее кладовки (л.д. 63);
- рапортом о/у ОУР ОМ №2 УВД по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в ходе ОРМ факта совершения ДД.ММ.ГГГГ Баронкиным М.В. кражи из кладовой, принадлежащей П., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой осмотра места происшествия - подвала <адрес>, расположенного между вторым и третьим подъездом 5-этажного жилого дома. Вход в подвал осуществляется через дверь, обитую с внешней стороны железным листом, имеющую один врезной замок в исправном состоянии. Около ригеля замка, на колоде и двери обнаружены многочисленные царапины. Осмотрена кладовка №, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, сломан пробой замка, части которого торчат в досках (л.д. 65-66, 67);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баронкиным М.В. добровольно выданы два гаечных ключа, пассатижи, напильник, пилка по металлу, две отвертки (л.д. 69);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два гаечных ключа из металла серебристого цвета, напильник трехгранный из металла коричневого цвета с налетом ржавчины; пассатижи из металла серебристого цвета; пилка по металлу из металла коричневого цвета с налетом ржавчины; две отвертки (л.д. 70).
По эпизоду от 12.02.2010 г.:
- заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ о принятии мер в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в кладовку <адрес> и тайно похитило ее имущество стоимостью 17000 рублей (л.д. 11);
- рапортом о/у ОУР ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ Х. об установлении в ходе ОРМ факта кражи Баронкиным М.В. из кладовки № <адрес> (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010 г., с планом-схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен подвал № подъезда № <адрес>. Вход в подвал осуществляется через деревянную дверь, имеющую врезной замок, без механических повреждений. Внутри подвала расположены 15 кладовок. Осмотрена кладовка №, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, имеющую 2 петли, которые на момент осмотра сломаны, дверь висит на навесном замке, не имеющем механических повреждений (л.д. 13-15, 16-18).
По эпизоду от 15.02.2010 г.:
- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ о принятии мер в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в кладовку <адрес> (л.д. 43);
- рапортом о/у ОУР ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ Х. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в ходе ОРМ о факте совершения Баронкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов кражи из кладовой № <адрес> имущества, принадлежащего С. (л.д. 44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено кладовое помещение №, расположенное в подвальном помещении жилого <адрес>. Вход в кладовку осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, закрепленный на металлические пробои. Замок повреждений не имеет, пробои имеют царапины в районе крепления, следы повреждений. На двери и на колоде также имеются следы повреждений (л.д. 45-46,47).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Баронкина М.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд положил показания подсудимого Баронкина М.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются положенными в основу обвинительного приговора показаниями потерпевших В., С., П., данными в судебном заседании, а также их оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей Б., данными на предварительном следствии о месте, датах совершения у них краж, перечне похищенного имущества, повреждениях в области дверных замков, петель, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также согласующимися и дополняющими друг друга показаниями свидетеля Д. Д.., оглашенными показаниями свидетеля Н., данными на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколами осмотров мест происшествий, что подтверждает показания подсудимого о способе проникновения в кладовые помещения потерпевших путем взлома дверных замков, петель, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также протоколом выемки у Баронкина похищенных им 2 гаечных ключей, напильника, пассатиж, пилки по металлу, 2 отверток. Анализ показаний Баронкина М.В., данных в суде и на предварительном следствии, свидетельствует о том, что умысел на совершение хищений из кладовок потерпевших по каждому эпизоду возникал у Баронкина М.В. вновь каждый раз перед совершением преступления, в связи с чем действия Баронкина органами предварительного следствия правильно квалифицированы отдельно по каждому эпизоду.
Суд полагает, что вина подсудимого Баронкина М.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по всем эпизодам краж нашел объективное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что кладовые помещения потерпевших, куда незаконно проник и совершил кражи Баронкин, представляют собой имеющие замки хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по всем трем эпизодам инкриминируемых Баронкину преступлений суд исключает из объема обвинения как излишне вмененный.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, суд также исключает из объема предъявленного Баронкину М.В. обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражу елочных игрушек в количестве 40 штук, общей стоимостью 4000 рублей, как не нашедшую объективного подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Баронкин М.В. в суде и на предварительном следствии никогда хищение указанных елочных игрушек не признавал, поясняя, что выбросил их вместе с коробкой в помещении кладовой. Потерпевшая П. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что елочные игрушки не были похищены из кладовой, а лежали на полу, часть из которых была в разбитом состоянии. По данному эпизоду суд также уменьшает объем похищенного с 24000 рублей до 19300 рублей, поскольку потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что паяльная лампа и топор для нее материальной ценности не представляют.
Кроме того, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, суд исключает из объема предъявленного Баронкину М.В. обвинения как не нашедшую объективного подтверждения в судебном заседании по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражу стиральной машинки стоимостью 500 рублей, принадлежащей потерпевшему С. Баронкин хищение стиральной машинки не признавал, из показаний же потерпевшего С. в суде следует, что им ошибочно заявлена в числе похищенных вещей стиральная машинка стоимостью 500 рублей, которую в дальнейшем он нашел в своей кладовке под вещами. По данному эпизоду суд также уменьшает объем похищенного с 5100 рублей до 2600 рублей, поскольку потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что снижает стоимость тележки до 300 рублей, а стоимость алюминиевых проводов - до 1000 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищений имущества Б., В., П. с учетом стоимости похищенного имущества и материального и семейного положения потерпевших, обоснованно вменен Баронкину М.В., подтверждается исследованными судом доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества С. судом исключен из объема обвинения, предъявленного Баронкину М.В. как не нашедший объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший С. суду показал, что причиненный ущерб не является для него значительным.
В связи с вышеизложенным действия Баронкина М.В. суд квалифицирует:
По эпизоду хищения имущества П. от 08.02.2010 г. - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду хищения имущества Б., В.от 12.02.2010 г. - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду хищения имущества С. - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Баронкиным М.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту пребывания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Баронкина М.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших П., С. о смягчении Баронкину наказания, а по эпизоду хищения имущества П. – также добровольную выдачу части похищенного имущества. Отягчающим наказание Баронкина М.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в связи с этим возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а также конкретных обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
В связи с тем, что Баронкиным М.В. преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баронкина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по эпизоду от 08.02.2010 г. (по факту хищения имущества П.») - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,
по эпизоду от 12.02.2010 г. (по факту хищения имущества Б., В. - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,
по эпизоду от 15.02.2010 г. (по факту хищения имущества С.) - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Баронкину М.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в отношении Баронкина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Баронкину М.В. исчислять с 15.10.2010 г. Зачесть в срок отбытия Баронкиным М.В. наказания время содержания его под стражей с 16.09.2010 г. до 15.10.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: 2 гаечных ключа, напильник, пассатижи, пилку по металлу, 2 отвертки – считать возвращенными законному владельцу П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева