П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 1 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А.,
подсудимой Петровой <данные изъяты> и ее защитника - адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Петровой <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Петрова <данные изъяты> находилась в летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу <адрес>, <адрес>, где проживает ее <данные изъяты> ФИО5 В это время Петрова <данные изъяты>, зная, что ФИО5 хранит в летней кухне деньги, из корыстных побуждений, решила совершить кражу данных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Петрова <данные изъяты> находясь в указанной летней кухне, действуя тайно и с прямым умыслом, похитила 5000 рублей, принадлежащих ФИО5, которые нашла под крышкой холодильника. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Петрова <данные изъяты> продолжая свои преступные действия, вновь пришла в летнюю кухню, расположенную во дворе по адресу <адрес> <адрес>, и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Петрова <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Петровой <данные изъяты> заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Петрова <данные изъяты> полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала вину в совершении данного преступления и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Алагуев А.Н., государственный обвинитель Купрякова Н.А., потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В порядке изучения личности подсудимой судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта гражданина РФ на имя Петровой <данные изъяты> (л.д. 47), запросы в РПНД, РНД (л.д. 48, 49), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 50), посредственная справка-характеристика (л.д. 51).
Суд считает, что предъявленное Петровой <данные изъяты> обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Петровой <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, и они примирились. Подсудимая является ее внучкой. Претензий к ней не имеет.
Ходатайство о прекращении уголовного дела подержано подсудимой Петровой <данные изъяты> и ее защитником Алагуевым А.Н. Гособвинитель Купрякова Н.А. возражений против прекращения уголовного дела не имеет.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку Петрова <данные изъяты> судимостей не имеет, впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей ФИО5 примирилась, характеризуется удовлетворительно, признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном и согласна с прекращением уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петровой <данные изъяты>, действия которой квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ), то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Петровой <данные изъяты> отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна Р.А. Мартынов