П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 02 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимой Лагодной А.В., защитника – адвоката Дареевой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г., при секретаре Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
ЛАГОДНОЙ А.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Лагодная А.В. обвиняется в том, что 20 июня 2010 года около 19 часов 30 минут Лагодная А.В., находясь в квартире по <адрес>4 <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола тайно похитила паспорт на имя Г., с денежной купюрой, достоинством в 5000 рублей, принадлежащие Г., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме того, 20 июня 2010 года около 21 часов Лагодная А.В., находясь на территории летнего кафе у мемориала «Победы» по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из оставленной ей на хранение дамской сумки тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа №», стоимостью 6000 рублей, не представляющей материальной ценности с сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», на балансе которой было 100 рублей, с телефонной флэш-картой емкостью 2 Гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г., причинив ей значительный имущественный вред на сумму 7100 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой Лагодной А.В. в присутствии ее защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Лагодная А.В. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Дареева О.Б. в суде поддержала заявленное Лагодной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании в отношении подсудимой, исковые требования поддержала в сумме 4100 рублей, просила возместить расходы на проезд к месту судебного заседания в размере 3628 рублей и вознаграждение в связи с отвлечением от работы в размере 4500 рублей.
Государственный обвинитель Иванова Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Учитывая сущность предъявленного обвинения, мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Лагодная А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен Лагодной А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Лагодной А.В. по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам их совершения, личности виновной, а также соответствие наказания целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: копия паспорта(л.д.63), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 64), ответы на запросы в РПНД, РНД (л.д. 65,66), характеристика УУМ по месту жительства (л.д. 69), как личность, по месту жительства Лагодная А.В. характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего не настаивающей на назначении Лагодной А.В. строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лагодной А.В. не имеется.
Оснований для освобождения Лагодной А.В. от уголовной ответственности или от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ст. 60 УК РФ и оснований для назначения иных видов наказания не имеется.
Исковые требования потерпевшей Г. в сумме 4100 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 131УПК РФ признает судебными издержками сумму, связанную с явкой потерпевшей к месту судебного заседания 21 октября и 02 ноября 2010 года в сумме 2475 рублей 60 копеек, поскольку данные затраты подтверждены проездными документами, и полагает необходимым в соответствии со ст. 316 УПК РФ выплатить потерпевшей данные издержки из средств федерального бюджета.
В удовлетворении требований потерпевшей Г. о выплате вознаграждения в сумме 4500 рублей за отвлечение от работы на 3 дня отказать, в связи с тем, что суду не было представлено подтверждающих документов, с разъяснением потерпевшей права обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Дареевой О.Б., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и учитывает, что вещественное доказательство-сотовый телефон марки «Нокиа №» с флэш-картой емкостью 2Гб, сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» возвращены законному владельцу Г. под расписку (л.д.22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛАГОДНУЮ А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизоду кражи денег в сумме 5000 руб.) в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизоду кражи сотового телефона «Нокиа №») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Лагодную А.В. дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Взыскать с Лагодной А.В. в пользу Г. 4100 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Лагодной А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна И.И. Темников