Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 03 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., Федосовой А.А., потерпевшего Х., подсудимого Сугатова К.В., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 02.11.2010 г., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сугатова К.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сугатов К.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
22.05.2010 г. около 14 часов 20 минут Сугатов К.В., находясь в помещении магазина «Теплодар», расположенного по адресу <адрес>, увидел лежащий на столе в торговом зале данного магазина сотовый телефон «Самсунг U 900». В это время у Сугатова К.В. из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел Сугатов К.В. убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг U 900» стоимостью 14000 рублей, в котором находились флеш-карта «Микро С» стоимостью 300 рублей и сим-карта Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 34 рубля, принадлежащие Х. С похищенным имуществом Сугатов К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму 14 434 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Сугатов К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Сугатов К.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное Сугатовым К.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.
Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственные обвинители Федосова А.А., Босхолова И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Сугатов К.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сугатов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Сугатову К.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сугатова К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Сугатова К.В.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сугатовым К.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание Сугатова К.В. обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Сугатова К.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольную выдачу похищенного им имущества.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
С учетом наличия в действиях Сугатова К.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сугатова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Сугатова К.В. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Сугатова К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг U 900» – считать возвращенным законному владельцу Х.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сугатова К.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Т.Д.Доржиева