ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 28 октября 2010года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.П., Молчановой О.С., подсудимого Литвинцева И.Н., защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Литвинцев И.Н. 20 февраля 1988 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, с образованием 7 классов, проживающего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ ул. Жердева, 83-6, судимого
10апреля 2009года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Литвинцев И.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.
18сентября 2010года около 17часов Литвинцев И.Н. находился у дома №95 по ул.Жердева г.Улан-Удэ, где намеревался собрать оконные стекла из рам бесхозных квартир домов, предназначенных для сноса. Около 17часов 10минут, обходя дом №95 по ул.Жердева г.Улан-Удэ, Литвинцев заметил в окне квартиры №18, расположенной на первом этаже указанного дома, ноутбук марки «Фуджи», с сумкой черного цвета, предназначенной для переноса ноутбука. В этот момент у Литвинцева из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно данного ноутбука. Реализуя умысел, там же и в то же время, убедившись, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, используя не установленный предмет, Литвинцев выставил стекло в оконной раме зала квартиры №18 дома №95 по ул.Жердева г.Улан-Удэ, и через образовавшейся проем проник вовнутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где похитил имущество, принадлежавшее ФИО1, а именно, ноутбук марки «Фуджи», стоимостью 15000рублей, сумку для переноса ноутбука, материальной ценности не представляющую, флэш-карту расширительной памяти на 120Гб, стоимостью 4000рублей, портативную газовую горелку марки «Портабле», стоимостью 800рублей. Присвоив похищенное, Литвинцев И.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Дылыковой В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 19800рублей.
Кроме того, 19сентября 2010года около 16часов Литвинцев И.Н. находился дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Жердева, дом №40«А»-110, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно из квартир, расположенных по ул.Жердева г.Улан-Удэ и предназначенных для сноса. С этой целью Литвинцев вышел на улицу, стал ходить мимо домов по ул.Жердева г.Улан-Удэ, где в окне квартиры №9 дома №91 по ул.Жердева г.Улан-Удэ увидел телевизор. В этот момент у Литвинцева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. 19сентября 2010года около 17часов, реализуя преступный умысел, Литвинцев заглянул в окно указанной квартиры, убедился, что хозяева вышеуказанной квартиры дома отсутствуют, прошел в подъезд дома №91 к входной двери квартиры №9, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся неочевидными для хозяев и окружающих, принесенной с собой фомкой взломал входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего Литвинцев незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор марки «НIТАСНI», модель СМТ 2192, серийный номер S6К023231, стоимостью 1000рублей, пульт дистанционного управления к телевизору, материальной ценности не представляющий, монитор компьютерный, марки«FLATRON», модель NOFB7S5E-UA, серийный номер 11ОКС10281, стоимостью 1000рублей, компьютерный системный блок, стоимостью 600рублей, клавиатуру марки «Genius», серийный номер WO110496997, модель К632, стоимостью 100рублей, мышь компьютерную, марки «Genius», серийный номер107183700717, материальной ценности не представляющую, аудио колонки, марки «Genius» серийный номерКВ11169807, модель SP-G10,стоимостью 150рублей, сетевой фильтр марки «Пилот», стоимостью 50рублей, удлинитель к USВ кабелю, стоимостью 50рублей, антенну телевизионную металлическую, стоимостью 50рублей, туфли мужские кожаные фирмы«АILAIFA», стоимостью 1000рублей, флеш-карту марки «Кингстон», стоимостью 100рублей, электрочайник, стоимостью 400рублей, покрывало хлопчатобумажное, материальной ценности не представляющее, одеяло ватное, материальной ценности не представляющее. Присвоив похищенное, Литвинцев с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4500рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Литвинцев И.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Литвинцев И.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть, что осознал свои действия, имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем не работает, заработная плата гражданской супруги составляет 4000рублей. Иск ФИО1 признает в полном объеме.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Литвинцева об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Литвинцев признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет семью. Квалификацию действий Литвинцева не оспаривает.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО6 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в размере 19000рублей.
Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Литвинцева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Литвинцева верной.
Судом исследованы характеризующие Литвинцева материалы дела: удовлетворительные справки-характеристики УИИ №8 ФБУ МРУИИ №1 (л.д.127), УУМ ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.128), ответы на запросы, согласно которых Литвинцев на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 129, 130), требование ИЦ МВД РБ (л.д.121), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10апреля 2009 года (л.д. 124-125), копия свидетельства о рождении Литвинцева А.И., 16 февраля 2009 года (л.д. 131), копия свидетельства об установлении отцовства Литвинцева И.Н. (л.д. 132).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Литвинцеву И.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Литвинцева И.Н. по эпизоду от 18сентября 2010года в отношении имущества ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО6 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела или освобождения Литвинцева от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Литвинцевым преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО6 и частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей ФИО1. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Литвинцеву максимальный срок наказания, предусмотренный ст.316 УПК РФ. С учетом материального положения Литвинцева суд не находит оснований для назначения основного и дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
Учитывая, что Литвинцев совершил умышленные тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10апреля 2009года, суд считает необходимым отменить условное осуждение на основании ст.70 УК РФ.
Суд не усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Литвинцеву И.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвинцева И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 18сентября 2010года) в виде 2лет 2месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 19сентября 2010года) в виде 2лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Литвинцеву И.Н. наказание в виде 2лет 6месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2009 года, окончательно назначить наказание в виде 3лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвинцева И.Н. изменить на заключение под стражу. Взять Литвинцева И.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 28октября 2010года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Литвинцева И.Н. в пользу ФИО1 19000рублей ( девятнадцать тысяч).
Вещественные доказательства: телевизор марки «НIТАСНI», монитор компьютерный марки «FLATRON», компьютерный системный блок, клавиатура марки «Genius», пульт дистанционного управления, мышь компьютерная, аудио колонки, антенна телевизионная металлическая, туфли мужские кожаные, флеш-карта марки «Кингстон» возвращены законному владельцу ФИО6, газовая горелка возвращена законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Сандакова