П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «16» ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., потерпевшего С., подсудимого Шепилова О.Г., защитника адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шепилова О.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шепилов О.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах. 14 июля 2010 года около 00 часов 30 минут Шепилов О.Г. и Шагдуров А.А. находились возле железнодорожного пути, расположенного <адрес>, где увидели идущего впереди них ранее не знакомого С. В этот момент у Шепилова О.Г. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у С. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. С этой целью Шепилов О.Г. предложил Шагдурову А.А. совместно совершить открытое хищение имущества у ранее не знакомого С., на что Шагдуров А.А. из корыстных побуждений ответил согласием, вступив тем самым с Шепиловым О.Г. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел в тоже время и в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального и физического вреда собственнику и желая их наступления, Шепилов О.Г., действуя согласно заранее распределенных ролей, догнал впереди идущего С. и попросил у последнего сотовый телефон, для осуществления звонка. С. ответил, что на балансе его телефона нет денежных средств, и ответил отказом. В этот момент к ним подошел Шагдуров А.А. положил одну руку на плечо С., а другую на плечо Шепилова О.Г.. После чего, Шепилов О.Г. снова попросил у С. сотовый телефон, чтобы отправить СМС сообщение о перезвоне, однако С. снова ответил отказом. Тогда Шепилов О.Г. совместно с Шагдуровым А.А., с целью ввести С. в заблуждение относительно своих истинных намерений и беспрепятственного завладения его сотовым телефоном, пообещали вернуть ему телефон на следующий день за вознаграждение в сумме 3000 рублей. После того, как С. в очередной раз ответил отказом, Шагдуров А.А., осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к С., и обхватив его руками за шею попытался уронить на землю, тем самым применяя насилие не опасное для жизни или здоровья. В этот момент Шепилов О.Г., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес три удара кулаком в грудь С., чем причинил последнему физическую боль и от чего С. вытащил находившуюся ранее в кармане левую руку, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 5130». В этот момент Шагдуров А.А. продолжал удерживать С., а Шепилов О.Г. разжал его левую руку и открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 400 рублей. Продолжая свои совместные преступные действия, Шагдуров А.А., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, сзади навалился своим весом на С., от чего тот упал на землю. После чего, Шепилов О.Г. потребовал у С. деньги, но услышав отрицательный ответ, вновь потребовал у последнего, чтобы он отдал ему свою сумку, которая висела на плече, при этом угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С. опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал Шепилову О.Г. свою сумку. После чего, Шагдуров А.А. совместно с Шепиловым О.Г. поверхностно осмотрев содержимое сумки С., отдали ее обратно последнему, потребовав, чтобы он сам вынул из нее содержимое. После того, как С. выполнил указанное требование, Шепилов О.Г. вырвал сумку из рук С. и открыто похитил из нее следующие вещи, принадлежащие последнему: музыкальный МР-3 плеер «Флай» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 1500 рублей; кожаное портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей; ДВД диск с записью фильма ужасов стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Шепилов О.Г. и Шагдуров А.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.
В отношении Шагдурова А.А. 28 октября 2010 года <данные изъяты> судом г.Улан-Удэ вынесен обвинительный приговор.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Шепилову О.Г. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Шепилов О.Г. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Шепиловым О.Г. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Алагуев А.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Федосова А.А. не возражает против ходатайства подсудимого Шепилова О.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Шепиловым О.Г. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: форма №1 на Шепилова О.Г., постановление об установлении личности от 14 июля 2010 г., требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Шепилов О.Г. не судим, справки РНД, РПНД, согласно которых Шепилов О.Г. на учете не состоит, характеристика по месту жительства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Шепилова О.Г. судом квалифицируются по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения Шепилову О.Г. менее строгого наказания, чем лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шепилова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Шепилова О.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Шепилова О.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть при необходимости время заключения под стражей с «04» ноября 2010 г. по «16» ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 5130» с картой памяти, МР-3 плеер, зарядное устройство к МР-3 плееру, портмоне, одну купюру достоинством 50 рублей, считать возвращенными законному владельцу С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.
Копия верна: