ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 19 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Савельева Д.С., защитника-адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САВЕЛЬЕВА Д.С., <данные изъяты> ранее судимого 04 мая 2010 года Кабанским районным судом по ст. 134 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Савельев Д.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
13 октября 2010 года с 21 часа Савельев Д.С. вместе со своим братом С. находясь у себя дома по адресу: <адрес> РБ, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков 14.10.2010 года около 03 часов у Савельева Д.С., находившегося у себя в <адрес>, на почве неприязненных отношений, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения какого-либо имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья у своего знакомого Л. Реализуя свой преступный умысел, Савельев Д.С. попросил своего брата сходить с ним до Л., не вводя брата в свои истинные преступные намерения, последний не догадываясь о преступных действиях Савельева Д.А., согласился. После чего, братья спустились этажом ниже, где расположена <адрес>, принадлежащая Л. и на лестничной площадке встретили Ш., достоверно зная, что ему лично потерпевший дверь не откроет, с целью беспрепятственного проникновения в квартиру, остановили Ш. и заставили его пойти с ним к квартире Л.. После чего Савельев Д.С., подойдя к двери вышеуказанной квартиры постучал в нее и на вопрос «кто там?», представился именем Юра. Когда Л. открыл дверь, Савельев Д.С. прошел внутрь квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая свои преступные действия Савельев Д.С. 14.10.2010 года около 03 часов осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, с целью подавления возможного сопротивления Л. стал угрожать применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у Л.: телевизор марки «Чайка», стоимостью 1000 рублей, тумбу, стоимостью 200 рублей, электрический чайник марки «Скарлетт» с подставкой, стоимостью 500 рублей, удлинитель, стоимостью 150 рублей, причинив Л. материальный ущерб в размере 1850 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Савельев Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Савельев Д.С. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Шаравын Т.В. в суде поддержала заявленное Савельевым Д.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием.
Потерпевший Л.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрения суда, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Савельев Д.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Квалифицирующий признак «с применения насилия не опасного для жизни и здоровья» суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененный.
Действия Савельева Дениса Сергеевича суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.75); требование ИЦ МВД РБ (л.д.76); запросы в РПНД и РНД (л.д.77,78); социально бытовая характеристика (л.д.82); справка-характеристика из УИИ № 8 МРУИИ №1 по Октябрьскому району г. Улан-Удэ; копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.07.2007 года; копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2008 года; копия приговора Кабанского районного суда РБ от 04.05.2010 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Савельева Д.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Отягчающих наказание Савельева Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление осужденного возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Обсудив возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывая материальное положение Савельева Д.С., который не работает, полагает возможным не применять дополнительные наказания к лишению свободы.
В связи с совершением Савельевым Д.С. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда РБ от 04.05.2010 года, условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь ст. 58 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, учитывает что вещественные доказательства: тумба, телевизор «Чайка», удлинитель, электрочайник «Скарлетт» с подставкой возвращены законному владельцу Л. под расписку (л.д.23).
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Шаравын Т.В., сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САВЕЛЬЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 04.05.2010 года. Окончательно назначить Савельеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Савельева Д.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Савельева Д.С. под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 19.11.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись
Копия верна И.И. Темников