ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «17» ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевшего Ш., подсудимой Борисовой Н.В., ее защитника-адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 17.11.2010 г., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Борисовой Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Борисова Н.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
21.08.2010 г. около 05 часов 10 минут Борисова Н.В. на автомашине «Тойота Карина» с государственным номером №, за рулем которой находился Ш., доехала до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по ул. <адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ. При выходе из указанной автомашины у Борисовой Н.В. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лежащей на задней панели указанной автомашины барсетки с содержимым, принадлежащей Ш. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Борисова Н.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также осознавая, что похищаемое имущество ей не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила с задней панели указанной автомашины барсетку стоимостью 700 рублей, в которой находились следующие вещи: портмоне стоимостью 600 рублей, в котором находились документы на имя Ш. - паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Аnycool N86» стоимостью 2000 рублей, к котором находилась сим-карта УУСС стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. После чего Борисова Н.В. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Борисова Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Борисова Н.В. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного ею ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Алагуев А.Н. поддержал заявленное Борисовой Н.В. ходатайство, пояснив, что консультировал подзащитную на предварительном следствии и перед судебным заседанием.
Потерпевший Ш. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Борисова Н.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Борисова Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и действия Борисовой Н.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Борисовой Н.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Потерпевший Ш. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисовой Н.В. в связи с примирением с ней, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, Борисова Н.В. извинилась перед ним и он ее простил, достигнуто примирение сторон.
Подсудимая Борисова Н.В. и ее защитник-адвокат Алагуев А.Н. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Борисовой Н.В. в связи с примирением с потерпевшим Ш., так как подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб, извинилась перед потерпевшим и тот ее простил.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Борисовой Н.В. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш., поддержанное Борисовой Н.В. и ее защитником и прекратить уголовное дело в отношении Борисовой Н.В. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Борисова Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, загладила причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Борисовой Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу: барсетку, портмоне, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, водительское удостоверение на имя Ш., сотовый телефон «Аnycool N86» – считать возвращенными законному владельцу Ш.
Меру пресечения в отношении Борисовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Копия верна