ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ «11» октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., Молчановой О.С., Тыхеевой О.В.,
защитника Баглаева М.В., представившего удостоверение № 052 и ордер № 296 от 06.09.2010 г.,
подсудимого Вампилова А.А.,
потерпевшего Ц.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вампилова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вампилов А.А. 30 июня 2010 г. около 03 часов, находясь у себя дома на кухне комнаты № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... Октябрьского района г. Улан-Удэ, распивал спиртное с Ц. В ходе распития спиртного между Вампиловым А.А. и Ц. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, переросшая в драку. От шума проснулась С., находившаяся в этой же комнате, и разняла Вампилова А.А. и С. В этот момент у Вампилова А.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ц. Реализуя свой преступный умысел, Вампилов А.А. взял со стола кухонный нож и нанес им Ц. 1 удар в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением нисходящего отдела толстой кишки, расценивающееся по своим свойствам как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Вампилов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично. Он показал, что 30 июня 2010 г. около 03 часов он и брат его супруги – Ц. распивали спиртное у него дома, когда между ними произошла ссора. В ходе этой ссоры Ц. нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол. Ц. сел на него сверху и нанес ему еще около 3 ударов кулаком в лицо. Испугавшись за свою жизнь, а также за жизнь своей жены и ребенка, т.к. в состоянии алкогольного опьянения Ц. очень агрессивен, он, лежа на полу, чуть приподнявшись, взял со стола, стоявшего рядом с ними, нож и нанес им Ц. удар в область живота. Вину в предъявленном обвинении он признает частично, т.к. он нанес ножевое ранение потерпевшему, защищая себя, жену и своего ребенка, находившимися с ними в одной комнате. В какой-то момент появилась супруга, в какой именно, он не помнит, и стала оттаскивать Ц. от него.
Исследовав представленные доказательства, суд несмотря на частичное признание подсудимым Вампиловым А.А. своей вины в предъявленном ему обвинении, приходит к убеждению, что его вина нашла свое полное подтверждение.
Потерпевший Ц. показал, что 29 июня 2010 г. он приехал в гости к своей сестре С.. Он и муж сестры - Вампилов А. стали распивать спиртное, С. с дочкой, поужинав, легли спать. В ходе распития спиртного он и Вампилов поссорились, из-за чего именно, он не помнит, т.к. к тому времени они вдвоем выпили 3 бутылки водки. Но он помнит, что он первым ударил Вампилова кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Он сел на Вампилова сверху и продолжил бить того. Сидя на Вампилове сверху, он почувствовал, что у него по животу бежит кровь. В этот момент С. оттащила его от Вампилова. Судом по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Ц., данные им в ходе предварительного следствия. Тогда он показал, что Вампилов отправлял С. в магазин за спиртным, когда спиртное закончилось. Он сказал Вампилову, чтобы тот сам сходил в магазин. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он первым ударил Вампилова кулаком в лицо. После чего между ними завязалась обоюдная драка. Он сел на Вампилова сверху и бил того по телу и лицу. В этот момент сестра, оттащив его от Вампилова, стала удерживать его. Вампилов схватил со стола нож и нанес ему 1 удар в область брюшной полости л.д.21). Аналогичные показания потерпевший Ц. дал на очной ставке с подозреваемым Вампиловым А.А., уточнив, что непосредственно перед нанесением ножевого ранения расстояние между ним и Вампиловым составляло 2-2,5 м., последний подошел к нему и нанес ему удар ножом в живот л.д. 26-28).
Судом по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями были также оглашены показания Вампилова А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Вампилов А.А. стабильно указывал, что Ц., уронив его на пол, ударил его 3 раза по лицу. В этот момент их разняла его супруга С., которая проснулась от шума. Разозлившись на Ц. за нанесенные побои, он взял со стола нож и нанес им Ц. 1 удар в область живота л.д.37-39, 46-47, 51-52). Аналогичные показания Вампилов А.А. дал и в ходе очной ставки потерпевшим Ц. Он указал, что удар ножом он нанес Ц. после того, как их разняли, от обиды, что тот нанес ему побои, при этом его жизни и здоровью ничего не угрожало л.д. 26-28).
В судебном заседании как потерпевший Ц., так и подсудимый Вампилов А.А. отказались от показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, Они указали, что не давали таких показаний, следователь М. исказил в протоколе их показания.
Допрошенный судом следователь М. показал, что показания Вампилова и Ц. занесены им в протокола допросов в том виде, в каком их те давали, без каких-либо искажений с его стороны. Как Вампилов, так и Ц., ознакомившись, с протоколами допросов каких-либо замечаний на протокол не приносили. Вампилов с самого начала предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признавал полностью, по окончанию предварительного следствия, проконсультировавшись со своим защитником, тот даже заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, исследовав вышеуказанные протокола допросов Вампилова А.А. и Ц. установил, что они оба были ознакомлены с протоколами их допросов путем личного прочтения, при этом Вампилов А.А. и Ц. указали, что с их слов все записано верно. От защитника, участвовавшего в допросах Вампилова А.А., также каких-либо замечаний на протокол не поступало.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд критически оценивает утверждение подсудимого Вампилова А.А. и потерпевшего Ц. о том, что следователь М. исказил их показания. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Вампилова А.А. и Ц., данные ими в ходе предварительного следствия как объективные, правдивые. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия у Вампилова А.А. не было никаких оснований оговаривать себя, также как и у Ц. Их показания в судебном заседании суд оценивает критически, т.к. они, по мнению суда, продиктованы стремлением как Ц., являющегося близким родственником подсудимого, примирившегося в настоящее время с Вампиловым А.А. и не имеющего к нему каких-либо претензий, так и самого Вампилова А.А. умалить вину подсудимого в содеянном.
О надуманности показаний Вампилова А.А. и Ц. в суде свидетельствуют и показания свидетеля С. Она показала, что состоит в гражданском браке с Вампиловым А. От данного брака она имеет дочь ..., 2004 года рождения. 29 июня 2010 г. к ним в гости приехал ее брат Ц.. Около 23 часов она легла спать. Ц. и Вампилов оставались сидеть за столом, распивая спиртное. Около 03 часов она проснулась от того, что Вампилов и Ц. громко ругались. На ее глазах Ц. первым ударил Вампилова в лицо, от чего тот упал на пол. Ц. сел сверху на Вампилова и стал наносить тому удары кулаками по лицу. Она оттащила брата от Вампилова и удерживала того некоторое время, Ц. при этом продолжал махать руками. В какой-то момент она выпустила из рук Ц.. Тем временем Вампилов встал на ноги, взял со стола кухонный нож и нанес им Ц. 1 удар в область живота. Она забрала у Вампилова нож и выбросила его в коридор. Она заметила на теле у Ц. кровь и вызвала «Скорую помощь». Показания свидетеля С. полностью опровергают показания Вампилова А.А. и Ц. о том, что ножевое ранение потерпевшему было нанесено подсудимым в момент, когда они оба находились на полу. Анализ показаний свидетеля С. показывает, что она, будучи заинтересованной в судьбе своего гражданского мужа, следовательно, в исходе данного дела, была правдива в судебном заседании не в полной мере. Так, в ходе предварительного следствия она указала, что когда она оттащила брата от Вампилова, драка прекратилась. В этот момент Вампилов взял со стола кухонный нож и нанес им Ц. 1 удар в область живота л.д.29-30). О том, что якобы Ц. вырвался из ее рук, продолжал махать руками, она не указывала, напротив она прямо указала, что драка прекратилась, и Вампилов ударил Ц. ножом в живот. Противоречия в своих показаниях свидетель С. также пояснила тем, что следователь не правильно понял ее. Однако из протокола допроса свидетеля С. судом установлено, что ознакомившись протоколом, она указала, что с ее слов напечатано верно. Следователь М. показал, что показания свидетеля С. были занесены им в протокол в том виде, в каком она их давала. Судом установлено, что у С. не было никаких оснований оговаривать в ходе предварительного следствия отца своего ребенка. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании свидетель С. дала показания, не в полной мере соответствующие действительности, суд полагает необходимым положить в основу приговора ее показания в ходе предварительного следствия как достоверные, объективные.
Свидетель А. показала, что она со своей семьей проживает в общежитии «...» в комнате № .... В этом же общежитии проживает ее сестра С. со своей смьей. 29 июня 2010 г. из деревни приехал их с С. младший брат Ц.. Тот остался ночевать в комнате у С.. Ц. пришел к ней ночью, она заметила, что его одежда в крови. Она спросила у него, что случилось, но он ей ничего не объяснял. Она поняла, что ему нужна медицинская помощь и вызвала «Скорую помощь». Позже со слов С. ей стало известно, что Вампилов А. в ходе ссоры нанес Ц. удар ножом. Ц., будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, любит подраться, за Вампиловым она такого не замечала.
Из справки Республиканской клинической больницы им.Н.А. Семашко судом установлено, что 30 июня 2010 г. в 03 часа 02 минуты обратился Ц. с колото-резаным ранением брюшной полости л.д.9).
Согласно рапорту милиционера 3 роты ОБППСМ УВД по г. Улан-Удэ К. 30 июня 2010 г. в 05 часов 40 минут задержан Вампилов А.А. по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений Ц. л.д. 8).
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Ц. причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением нисходящего отдела толстой кишки (одна рана в левом подреберье по передней подмышечной линии размером 5,0*1,0 см.), расценивающееся по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Вышеуказанное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета л.д. 17-18).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Вампилова А.А. нашла свое полное подтверждение. Доказательствами его виновности являются показания самого Вампилова А.А., Ц., С., данных ими в ходе предварительного следствия, и другие доказательства, приведенные выше. Действия подсудимого Вампилова А.А. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Вампиловым А.А. при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Судом при этом достоверно установлено, что Вампилов А.А. нанес Ц. удар ножом после того, как противоправное поведение со стороны последнего было пресечено С.., жизни и здоровью как самого подсудимого, так и членов его семьи ничего не угрожало, данное обстоятельство охватывалось умыслом Вампилова А.А.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Вампилова А.А. суд учитывает его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, наличие на его иждивении малолетней дочери, его положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, противоправное поведение потерпевшего Ц., явившегося поводом к совершению преступления. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Вампилову А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба причиненного Бурятскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования признаны подсудимым Вампиловым А.А. в полном объеме. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и интересам других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым его принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вампилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ... г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Вампилову А.А. к отбытию 3 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания Вампилову А.А. исчислять с 11 октября 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вампилова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Вампилова А.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 12424 руб.60 коп. за стационарное лечение потерпевшего Ц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Вампиловым А.А, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вампилов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: