ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 07 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., подсудимого Найданова В.М., его защитника- адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Н.., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НАЙДАНОВА В.М., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 августа 2010 года около 14 часов 00 минут Найданов В.М. стал управлять технически исправной автомашиной марки Toyota Caldina государственный регистрационный № Следуя по крайней левой полосе проезжей части пр. Строителей при движении со стороны ул. Тобольская в направлении ул. Ключевская и в районе круговой развязки «Арбат» на пересечении пр. Строителей и ул. Ключевская в черте Октябрьского района г. Улан-Удэ со скоростью более 64 км/час, нарушив тем самым требования п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час». Увидел, что впереди на полосе его движения перед перекрестком круговой развязки стоит автомашина Honda CR-V государственный регистрационный № под управлением водителя К. Однако, Найданов В.М., находясь за управлением своего автомобиля, проявив преступную небрежность дорожно-транспортной ситуации, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел особенности проезда участка дороги в районе круговой развязки «Арбат», на пересечении пр. Строителей и ул. Ключевской, где преимуществом пользуются водители транспортных средств, движущихся по проезжей части ул. Ключевской и самой круговой развязки, не снижая скорости, продолжил движение далее на вышеуказанной автомашине, что является нарушением п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также части 1 пункта 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил» и тем самым лишил себя возможности, при обнаружении опасности для движения, своевременно принять меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением ч.2 п. 10.1 Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В следствии нарушения пунктов 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не своевременного принятия мер к снижению скорости и допущенной преступной небрежности, в тот момент когда автомашина Toyota Caldina государственный регистрационный № под управлением Найданова В.М., уже находилась в непосредственной близости к круговой развязке «Арбат» на пересечении пр. Строителей и ул. Ключевской Найданов несвоевременно стал применять торможение для того, чтобы уменьшить скоростной режим и совершить остановку своего транспортного средства, однако потерял контроль за управлением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомашины и допустил наезд на железобетонное ограждение проезжей части по которой он двигался с последующим столкновением с автомашиной Honda CR-V государственный регистрационный № под управлением водителя К. и причинением Н.., которая находилась в машине водителя Найданова В.М., следующих телесных повреждений: подвывих тела 4 шейного позвонка без нарушения целостности спинного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы, туловища. Все повреждения по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Найданов В.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду показал, что он в собственности имеет машину марки Toyota Caldina, которую приобрел в июле 2009 года. До момента ДТП машина была технически в исправном состоянии. 21.08.2010 года около 14-00 часов он со своей супругой ехал со стороны кварталов в направлении «Стрелки» по пр. Строителей. Погода была хорошая, осадков не было. За рулем находился он, в трезвом состоянии. Супруга его Н. сидела на переднем пассажирском сидении слева от него. Двигаясь по крайней левой полосе движения, он решил разогнать машину, так как движению ничего не мешало. Дорога была ровная, без повреждений. Разогнав машину около 80 км/час, он с этой скоростью продолжал движение до кругового перекрестка ул. Ключевской и пр. Строителей. В тот момент, когда он приближался к данному перекрестку, он увидел, что впереди по его полосе движения непосредственно у самого перекрестка стоит автомашина Honda CR-V белого цвета. Он неправильно оценил дорожную ситуацию и на расстоянии, примерно 20-30 метров от задней части данной машины стал применять рабочее торможение. Однако, машина в связи с большой скоростью медленно снижала скорость, на что он экстренно надавил педаль тормоза и отвернул руль влево, чтобы избежать столкновение с автомашиной Honda CR-V, однако после отворота рулевого колеса влево он потерял контроль за управлением своей машины и ударился о левое бетонное ограждение, ограничивающее дорогу по которой он двигался. После этого машину отбросило вправо, и он задел левую заднюю, а потом и переднюю часть впереди стоящей машины Honda CR-V. После чего его протащило еще некоторое расстояние, и он выехал на круговой перекресток, где остановился. Он вышел из машины и увидел, что водителем автомашины Honda CR-V, в которую он въехал, является ранее ему знакомый К. Е. который также как и он проживает в <адрес> К месту происшествия подъехала машина ГАИ, сотрудники обозначили место происшествия и помогли убрать их машины, так как в месте столкновения произошел затор машин. Примерно через 30 минут приехала дежурная группа сотрудников ГАИ, которые составили схему происшествия, после чего он написал объяснение. От удара он травм не получил, стационарно и амбулаторно не лечился. Супруга же его, сидевшая впереди, была пристегнута ремнем безопасности и после удара стала жаловаться на боль в шее. Они обратились в травмпункт на <адрес>, откуда их отправили в РКБ им. Семашко, где его супругу осмотрели, оказали помощь, врачи сказали, что у нее смещение шейных позвонков. Иск прокурора о возмещении Бурятскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования денежных средств на лечение потерпевшей не признал, так как сумма иска не подтверждена материалами дела.
Потерпевшая Н. в суде показала, что 21.08.2010 года около 14-00 часов она со своим мужем Найдановым В.М. ехали на автомашине ее мужа Toyota Caldina по своим личным делам. Двигались они со стороны кварталов в направлении Стрелки, по проезжей части пр. Строителей. Погода в тот день была нормальная, осадков не было. Они ехали по крайней левой полосе движения, машин на дороге было мало. В салоне машины она сидела на переднем пассажирском сидении слева, была пристегнута ремнем безопасности, за рулем был муж, он был в трезвом состоянии. В тот момент, когда они ехали по пр. Строителей в направлении кругового перекрестка ул. Ключевская и пр. Строителей она заметила, что ее муж стал быстро ехать, с какой скоростью сказать не может, так как не разбирается и на спидометр не смотрела. В момент, когда они стали приближаться к самому перекрестку, она увидела у перекрестка автомашину Honda CR-V белого цвета. Муж, проехав некоторое расстояние, стал снижать скорость, машина медленно снижала скорость, и она увидела, что до машины Honda CR-V остается совсем небольшое расстояние, и они не успеют затормозить. Она услышала звук тормозов, чтобы не столкнуться с автомашиной муж вывернул руль влево в сторону бетонного ограждения дороги и произошел наезд на данное ограждение. От удара их протащило немного вперед, после чего откинуло вправо, затем произошел удар о левую заднюю и переднюю части машины Honda CR-V. Их протащило еще некоторое расстояние, и они выехали и остановились на перекрестке дорог <адрес> и <адрес>. От удара у нее стала сильно болеть шея, муж травм не получил. Она вышла из машины и увидела, что их машина получила серьезные механические повреждения. У машины Honda CR-V, в которую они врезались, тоже были механические повреждения. Водитель данной машины оказался их знакомым К.. Примерно, через 30 минут приехала дежурная группа сотрудников ГАИ, которые стали разбираться в случившемся, муж написал объяснение и их отпустили. В этот же день, она стала жаловаться мужу на не проходящую боль в шее, после чего было принято решение ехать в травмпункт, откуда их отправили в РКБ им. Семашко, где ее осмотрели и оказали медицинскую помощь, врачи сказали, что у нее смещены шейные позвонки. Считает, что в ДТП вина ее мужа.
Свидетель К. в суде показал, что 21.08.2010 года, примерно, в 14-00 часов он на своей машине Honda CR-V двигался по проезжей части пр. Строителей со стороны ул. Тобольская. Погода в тот день была нормальная, осадков не было. В салоне своей машины он был один. Двигаясь по крайней левой полосе проезжей части пр. Строителей со скоростью 60 км/час. Подъехав к круговому перекрестку ул. Ключевская и пр. Строителей он остановился, стал пропускать поток машин двигавшихся со стороны ул. Ключевская и в тот же момент увидел в зеркало заднего вида слева, что на большой скорости, прямо в левую заднюю часть его машины двигается автомашина белого цвета марки Toyota Caldina. Он не успел никуда отвернуть, так как стоял и тут же произошел удар в левую заднюю часть его машины. После чего машина Найданова задела еще и левую переднюю часть его машины и отлетела по ходу его движения на круговой перекресток. Он тут же вышел из машины, травм он не получил, нигде не лечился. При осмотре своей машины он увидел, что у него имеются повреждения заднего бампера слева, заднего левого крыла, задней левой двери, переднего бампера слева, переднего капота слева, переднего левого крыла, решетки радиатора. За рулем машины Toyota Caldina оказался Найданов В.М., который также как и он проживает в <адрес>. В салоне на переднем сидении сидела его супруга. Супруга Найданова жаловалась на боль в шее, не могла повернуть голову. Проезжавший мимо экипаж ГАИ остановился и обозначил место происшествия, после чего Найданов и он убрали машины с дороги, так как мешали движению на дороге. Примерно, через 30 минут приехала дежурная группа ГАИ, которая стала составлять схему происшествия, взяли с него объяснение. При составлении схемы ДТП он присутствовал, с ней полностью согласен. Считает, что в данной ситуации виноват Найданов.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля вину Найданова В.М. в совершенном преступлении подтверждают исследованные судом, в порядке ст.285 УПК РФ, материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места ДТП от 08.11.2010 года, где указано, что осмотрен участок проезжей части пр. Строителей при движении со стороны ул. Тобольской в районе круговой развязки пересечения проезжей части пр. Строителей и ул.Ключевской (л.д.23-24);
-протокол выемки автомашины Toyota Caldina государственный регистрационный № (л.д.42-43);
-протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрена автомашина Toyota Caldina государственный регистрационный № (л.д.44-47);
-протокол выемки автомашины Honda CR-V государственный регистрационный № в оде которого машина изъята для последующего осмотра (л.д.52-53);
-протокол осмотра транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный № (л.д.54-57);
-заключение судебно-медицинской экспертизы № 4193-10 от 27.10.2010 года, в котором указано, что у Н. обнаружены следующие телесные повреждения: подвывих тела 4 шейного позвонка без нарушения целостности спинного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы, туловища. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.28-29);
- справка № 121 из Больницы скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова г.Улан-Удэ, подтверждающая факт нахождения в период с 21.08.2010 по 13.09.2010 года на лечении Н.., стоимость лечения составила 18658 руб. 43 коп. (л.д.112);
- заключение автотехнической экспертизы № 1302 от 11.11.2010 года, в котором указано, что в данных дорожных условиях перед происшествием автомобиль Toyota Caldina двигался со скоростью более 64 км/час. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля Toyota Caldina Найданов В.М. должен был руководствоваться ч.1 пункта 10.1 и пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям ч.1 пункта 10.1 Правил (потеря водителем контроля за движением транспортного средства) и находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.35-38);
Судом исследованы копии документов на автомашину Toyota Caldina государственный регистрационный №, согласно которым машина принадлежит Найданову В.М., на праве собственности, страховой полис ООО «Росгосстрах» со сроком действия договора страхования по 14.07. 2011 года (л.д.92,93,96).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Найданова В.М. в совершении преступления доказана. Водитель Найданов В.М., нарушив требования пункта 1.5, ч.1 пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на бетонное ограждение, а затем столкнулся с автомобилем под управлением К., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н..
Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: требование ИЦ МВД, согласно которому Найданов В.М. ранее не судим (л.д.86); копия паспорта Найданова В.М. (л.д.87-89); водительское удостоверение Найданова В.М. (л.д.90-91); свидетельство о заключении брака (л.д.94); положительная характеристика по месту работы Найданова В.М. (л.д.95).
Действия подсудимого Найданова В.М., суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, потерпевшей Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Найданова В.М. в связи с примирением, претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.
Подсудимый Найданов В.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается в содеянном.
Адвокат Леонтьев С.А. поддержал ходатайство потерпевшей стороны о прекращении дела.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Антипина И.В. полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый Найданов В.М. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей. Полагает необходимым удовлетворить иск прокурора в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в полном объеме.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Найданова В.М., освободив его от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Найданов В.М. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением, поданным в судебном заседании.
Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Найданова В.М. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Найданова В.М. 18 658, 43 рублей в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшей Найдановой Е.А., подтвержденных справкой МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им В.В. Ангапова №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НАЙДАНОВА В.М., действия которого квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Найданова В.М., отменить.
Взыскать с Найданова В.М. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 18658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Копия верна И.И. Темников