Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Улан – Удэ 9 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дамбиева Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Кузнецов В. В., его защитника - адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, потерпевшей К., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кузнецов В. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Кузнецов В. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
02 июля 2010 года около 21 часа Кузнецов В. В. пришел в <данные изъяты> к бывшим родственникам К. с целью проведать своего сына, где в вышеуказанной квартире на полке около входной двери увидел сотовый телефон <данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего К. Воспользовавшись тем, что К. не наблюдает за его действиями, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, находясь за столом, около входной двери, на расстоянии около 0,5 метров от двери указанной квартиры, с полки путем свободного доступа тайно похитил имущество К., а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим – карта <данные изъяты> стоимостью 100 рублей. После чего Кузнецов В. В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, К. имущественный вред на общую сумму 3100 рублей, что для последней является значительным.
Подсудимый Кузнецов В. В. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Алагуев А. Н. поддержала заявленное Кузнецов В. В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая К. с особым порядком судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что наказание по обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Кузнецов В. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Кузнецов В. В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Кузнецов В. В. с учетом имущественного положения потерпевшей, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Личность Кузнецов В. В. установлена на основании справки формы № (л.д. 49). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в частности, данные о том, что Кузнецов В. В. ранее не судим (л.д. 50), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 53-54), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 55).
В судебном заседании потерпевшая К. подала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, вред возмещен в полном объеме.
Подсудимый Кузнецов В. В., его защитник Алагуев А.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. Для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ: обвиняется в преступлении средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей. Судом установлено, что Кузнецов В. В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Кузнецов В. В. подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецов В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив Кузнецов В. В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Кузнецов В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшей К.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Т.В.Дамбиева
Копия верна: