П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 13 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В.,
подсудимой Поповой <данные изъяты> и ее защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Федотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поповой <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Попова <данные изъяты> находилась в доме <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, путем свободного доступа похитила имущество гр. ФИО7, а именно: чайник электрический «Скарлет» стоимостью 1480 рублей, куриную грудку в количестве 520 граммов по цене 110 рублей за килограмм на сумму 56 рублей 37 копеек, печень говяжью 400 грамм по цене 90 рублей за килограмм на сумму 36 рублей, мясо свинина 400 грамм по цене 180 рублей за килограмм на сумму 72 рублей, свиная нога 700 грамм по цене 50 рублей за килограмм стоимостью 35 рублей, сахар 1260 грамм по цене 34 рубля за 1 килограмм на сумму 43 рубля 47 копеек, крупа гречневая 1 килограмм «Логос» стоимостью 48 рублей, спагетти 1498 грамм по цене 18 рублей 90 копеек за 1 килограмм стоимостью 23 рубля 31 копейка, рис 600 граммов по цене 32 рубля на сумму 19 рублей 20 копеек, консервы: тушенка «Говядина» 1 банка стоимостью 63 рубля, рыбные консервы «Сайра» стоимостью 23 рубля, бутылка масла растительного «Юг Руси» 1 литр стоимостью 37 рублей, лук репчатый 1500 грамм по цене 18 рублей килограмм на сумму 27 рублей, карта «<данные изъяты>» стоимостью 260 рублей, карта «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей в котором находились деньги монетами разного достоинства в сумме 20 рублей. С похищенным имуществом Попова <данные изъяты> с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 2543 рубля 35 копеек.
Подсудимая Попова <данные изъяты> вину в совершении преступления в судебном заседании признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с мужчиной по имени ФИО3 пошли к нему домой на <адрес>. Дома у него была жена ФИО4, фамилии ее не знает, втроем распили 2 бутылки вина. После этого ФИО3 и ФИО4 быстро опьянели и уснули. Она вышла на веранду, где увидела холодильник, и у нее возник умысел что-нибудь похитить из него, так как в нем находилось много продуктов. Она взяла: сахар, гречку, рис, лапшу, в морозильнике взяла: окорочок, кусок печени, кусок свинины, свиную ногу, растительное масло «Юг Руси» 1 литр. Потом на столе взяла чайник электрический синего цвета, который потом продала таксисту. Продукты унесла домой, в последующем их вернула. Также она в последующем купила новый чайник и отдала потерпевшей. Кошелек и банковские карты не похищала. Подтверждает хищение всех продуктов, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей.
Из оглашенных показаний Поповой <данные изъяты> следует, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью и действительно похитила имущество и продукты ФИО7, частично продукты она вернула, кошелек с картами выбросила, консервы съела, масло потеряла. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 38-39).
Подсудимая Попова <данные изъяты> оглашенные показания не подтвердила и пояснила, что кошелек и карточки она у ФИО7 не похищала. Также дополнила, что состояние здоровья у нее удовлетворительное, проживает с престарелой матерью, которая нуждается в уходе.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она с мужем уехала из дома, вернулись около 23 часов. Пройдя к себе, они хотели попить чай и обнаружили, что отсутствует чайник электрический «Скарлет» синего цвета стоимостью 1480 рублей. Затем она открыла холодильник и обнаружила, что в нем не хватает продуктов, а именно: куриная грудка в количестве 520 граммов, покупала в магазине Абсолют по цене 110 рублей за кг, стоимостью 56 рублей 37 копеек, печень говяжья 400 грамм по цене 90 рублей за кг, стоимостью 36 рублей, мясо свинина 400 грамм по цене 180 рублей за кг стоимостью 71 рубль, свиная нога 700 гр. по цене 50 рублей за кг, стоимостью 35 рублей, сахар 1260 гр. по цене 34 рубля за 1 кг на сумму 43 рубля 47 копеек, крупа гречневая 1 кг, стоимостью 41 рубль, спагетти 1498 гр. по цене 18 рублей 90 копеек за 1 кг, стоимостью 23 рубля 31 копейка, рис 600 грамм по цене 32 рубля, стоимостью 19 рублей 20 копеек, консервы: тушенка «Говядина» 1 банка стоимостью 63 рубля, рыбные консервы «Сайра» стоимостью 23 рубля, бутылка масла «Юг Руси» 1 литр стоимостью 37 рублей, лук репчатый 1500 грамм по цене 18 рублей кг, стоимостью 27 рублей. Все эти продукты, до того как их похитили, находились в холодильнике. Кроме этого, около дивана лежала ее сумка, из которой пропали 2 карты: «<данные изъяты>» стоимостью 260 рублей, на счету денег не было, и карта «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, на счету находились деньги в сумме 5920 рублей, однако их никто не снял, карту она успела заблокировать. Карты лежали в кошельке стоимостью 100 рублей, который пропал. Также в нем были деньги монетами разного достоинства около 20 рублей. Продукты и чайник ей подсудимая вернула, стоимость карт так и не возместила. Исковых требований к Поповой не имеет, считает необходимым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в магазин за вином, по дороге встретил знакомую по имени ФИО4, фамилии ее не знает. Он пригласил ее домой, она пошла с ним. Придя домой, они распили спиртное, и он уснул. Когда проснулся, дома уже были сын и невестка, они сообщили, что у них пропали продукты питания, чайник и еще какие-то вещи, что именно ему неизвестно. Кроме ФИО4 в доме у них никого не было (л.д. 24).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 пошел в магазин за вином и вернулся с малознакомой женщиной по имени ФИО16. Они вместе распили спиртное и уснули. Проснулись, когда приехал сын ФИО3 После этого ФИО3 и его жена обнаружили кражу своего имущества, были похищены продукты питания, чайник и что-то еще, что именно не знает (л.д. 25).
Судом исследованы также материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой Поповой <данные изъяты>
Заявление потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к розыску лиц, которые похитили имущество из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 23 часов, ущерб от похищенного составил 7088 рублей, что является значительным (л.д. 5).
Рапорт дежурного ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 1:40 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что у ФИО7 по адресу: <адрес> произошла квартирная кража (л.д. 6).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, и не изъято (л.д. 8-9).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Поповой <данные изъяты> следующих продуктов питания: сахар, рис, крупа гречневая, спагетти, грудка куриная, свиная нога, кусок мяса свинины, кусок печени говяжьей, похищенных у ФИО7 (л.д. 13-14). Указанные предметы осмотрены, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от следователя продуктов питания (л.д. 19).
Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> Лопарёва М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по факту кражи по <адрес> у ФИО7 доставлена Попова <данные изъяты> (л.д. 27).
Судом также исследованы характеризующие Попову <данные изъяты> материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 40-41), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 42), запросы в РПНД и РНД (л.д. 43, 44), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 45).
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину подсудимой Поповой <данные изъяты> в совершении преступления доказанной.
К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности вышеизложенных доказательств, а именно показаний подсудимой Поповой <данные изъяты> показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также иных материалов уголовного дела, в том числе заявления потерпевшей, протокола выемки у Поповой <данные изъяты> продуктов питания, принадлежащих ФИО7
Выемка у Поповой <данные изъяты> продуктов питания, впоследствии возвращенных потерпевшей ФИО7, прямо подтверждает вину подсудимой в совершении преступления (л.д. 13-14).
Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7 подтверждается ее показаниями в суде, поскольку в суде она пояснила, что ущерб на сумму 2543 рубля 35 копеек для нее является значительным, на момент совершения кражи она не работала.
Показания Поповой <данные изъяты> о том, что она не похищала принадлежащие потерпевшей кошелек с банковскими картами и деньгами, суд считает недостоверными. Оглашенными показаниями Поповой <данные изъяты> (л.д. 38-39) подтверждается факт хищения ею кошелька с банковскими картами. Причину изменения показаний Попова в суде объяснить не смогла. Оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что помимо Поповой в доме никого постороннего не было.
Все исследованные судом доказательства являются допустимыми.
Суд квалифицирует действия Поповой <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой и признание ею вины, а также преклонный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповой <данные изъяты> преступления, личность Поповой, которая судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с престарелой матерью, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Поповой <данные изъяты> возможно и без ее изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе ограничения свободы, суд не находит с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, отсутствия у нее постоянной работы, пенсионного возраста, а также применения условного осуждения.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Попову <данные изъяты> дополнительные обязанности: встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Поповой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений вплоть до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания – суд оставляет за потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна Р.А. Мартынов