ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего Б., подсудимого Эрдынеева З.В., его защитника-адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.12.2010 г., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Эрдынеева З.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Эрдынеев З.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
21 июня 2010 г. около 08 часов 40 минут в г. Улан-Удэ водитель Эрдынеев З.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с № РУС, двигался по <адрес> г. Улан-Удэ со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 66,2 км/час, что является нарушением требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», и требований части 1 пункта 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия». Следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Эрдынеев З.В. проявил преступную небрежность в данной ситуации, хотя и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований части 4 пункта 11.5 Правил, который гласит: «Обгон запрещен транспортного средства, производящего обгон или объезд», и требований части 2 пункта 11.1 Правил, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево», выехал на полосу встречного движения и стал совершать маневр обгона двигавшейся впереди автомашины ЗИЛ, тем самым поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. В тот момент, когда в районе <адрес> пешеход Б. стал переходить проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения его автомашины, Эрдынеев З.В. своевременно не принял мер к снижению скорости своего транспортного средства, что является нарушением требований пункта 10.1 Правил, который гласит: «При возникновении опасности для движения, водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требований пункта 1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», вследствие чего совершил наезд на пешехода Б. В результате нарушения водителем Эрдынеевым З.В. требований пунктов 1.5, 10.1, 10.2, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ, пешеход Б. получил телесные повреждения - закрытый фрагментарный перелом верхней и средней трети диафиза малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением, вывих левого плеча, травматический шок 1 ст. Вышеописанные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.11.8.).
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Эрдынеев З.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Эрдынеев З.Б. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Леонтьев С.А. поддержал заявленное Эрдынеевым З.Б. ходатайство, пояснив, что консультировал подзащитного на предварительном следствии и перед судебным заседанием.
Потерпевший Б. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Эрдынеева З.Б. в связи с примирением с ним, так как тот извинился перед ним, возместил моральный и материальный вред в размере 130000 рублей. Моральных и материальных претензий к Эрдынееву З.В. не имеет.
Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Подсудимый Эрдынеев З.Б. и его защитник Леонтьев С.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Б., так как подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшим и тот его простил.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Эрдынеев З.Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эрдынеев З.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия суд считает верной и действия Эрдынеева З.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Эрдынеев З.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный ему преступлением моральный и материальный вред, положительно характеризуется по месту работы.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б., поддержанное Эрдынеевым З.Б. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Эрдынеева З.Б. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Эрдынеева З.В. по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Эрдынеева З.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» с № РУС – считать возвращенным Эрдынееву З.Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Копия верна