ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «14» декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., потерпевшей В., подсудимого Подчуфарова Г.В., его защитника-адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 14.12.2010 г., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Подчуфарова Г.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3- 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Подчуфаров Г.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
03.11.2010 г. около 01 часа Подчуфаров Г. В. находился около <адрес>, где увидел ранее незнакомую В., у которой на голове была шапка из меха норки. В этот момент 03.11.2010 г. около 01 часа у Подчуфарова Г. В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения шапки из меха норки у Васильевой Е.И. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Подчуфаров Г.В. 03.11.2010 г. около 01 часа, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая что его действия очевидны для В., сорвал с головы последней шапку из меха норки и, желая довести свой преступный умысел до конца, попытался скрыться с места преступления, тем самым открыто похитив шапку из меха норки, однако его преступные действия были пресечены С., который задержал Подчуфарова Г.В., что не позволило последнему довести до конца открытое хищение шапки из меха норки у В. и причинить материальный ущерб последней в сумме 3000 рублей, по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Подчуфаров Г.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Подчуфаров Г.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Попов Ф.Ф. поддержал заявленное Подчуфаровым Г.В. ходатайство, пояснив, что консультировал подзащитного в ходе дознания и перед судебным заседанием.
Потерпевшая В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антипина И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Подчуфаров Г.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подчуфаров Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания суд считает верной и квалифицирует действия Подчуфарова Г.В. по ст. 30 ч.3- ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевшая В. в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подчуфарова Г.В. в связи с примирением с ним, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, Подчуфаров Г.В. извинился перед ней и она его простила.
Подсудимый Подчуфаров Г.В. и его защитник-адвокат Попов Ф.Ф. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Подчуфарова Г.В. в связи с примирением с потерпевшей В., так как подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшей и та его простила.
Государственный обвинитель Антипина И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Подчуфарова Г.В. за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей В., поддержанное Подчуфаровым Г.В. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Подчуфарова Г.В. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Подчуфаров Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Подчуфарова Г.В. по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство по делу: шапку из меха норки – считать возвращенным законному владельцу В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева