П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 20 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Пнева Е.А., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
ПНЕВА Е.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Пнев Е.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.
26 августа 2010 года около 18 часов 50 минут Пнев Е.А. проходя по переулку <адрес> в районе гаражного массива напротив <адрес>, увидел куст травы конопли, произрастающей возле гаража, в этот момент у Пнева Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для собственного употребления без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями он нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, осознавая, что из верхушечных частей дикорастущей травы конопли можно изготовить наркотическое средство, Пнев Е.А. в том же месте в то же время 26 августа 2010 года подошел к кусту травы конопли и сорвал его, положив при этом в полиэтиленовый пакет синего цвета, находившейся при нем. Тем самым данное наркотическое средство Пнев Е.А. приобрел и хранил при себе в период времени с 18 часов 50 минут по 19-00 часов, после чего, 26 августа 2010 года в 19-00 часов, имея при себе полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуанна (каннабис) массой 93,84 грамма в высушенном виде был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Пнева Е.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство-марихуана, массой 93,84 грамма в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228(1) и 229 УК РФ», вступивших в законную силу 11.02.2006 года по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Пневым Е.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пнев Е.А., вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а назначить наказания в виде штрафа.
Защитник Единархова Л.Я. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Пнев признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а назначить наказания в виде штрафа.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Пнева Е.А. верной.
Суд установил, что наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом исследованы характеризующие Пнева Е.А. материалы дела: копия паспорта (л.д.61), требование ИЦ МВД РБ (л.д.62), ответы на запросы из РНД, РПНД согласно которым на учете Пнев Е.А. в данных учреждениях не состоит (л.д.63,64), характеристика УУМ по месту жительства, согласно которой Пнев Е.А. характеризуется положительно (л.д.65), характеристика по месту работы Пнева Е.А., где он характеризуется положительно (л.д. 66); военный билет, где указано, что Пнев Е.А. был награжден нагрудным знаком в связи с участием в боевых действиях в Республике Чечня (л.д.67-68).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Пневу Е.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Пнева Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пнева Е.А. суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, то что Пнев Е.А. являлся участником боевых действий, за что награжден нагрудным знаком.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств освобождения Пнева Е.А. от уголовной ответственности и наказания, исключительных оснований для применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного Пневым Е.А. преступления.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ст. 60 УК РФ и оснований для назначения иных видов наказания не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Единарховой Е.А., сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПНЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: картонную коробку, в которой находится травянистая масса-марихуана (каннабис), массой 90 грамм, два бумажных конверта со смывами - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пнева Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна: И.И. Темников