П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В.,
подсудимой Архиповой <данные изъяты> и ее защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Архиповой <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Архипова <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в <адрес> Архипова <данные изъяты> управляя автомашиной TOYOTA MARK 2 (Тойота-Марк 2) № со скоростью около 59.7 км/час следовала крайней левой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При движении в районе электроопоры № Архипова <данные изъяты> увидела, что справой обочины на проезжую часть <адрес> вышла пешеход ФИО4, которая стала пересекать проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения ее автомашины. При этом Архипова <данные изъяты> видя, что в направлении ее полосы движения идет пешеход ФИО4, чем представляла опасность для ее дальнейшего движения, неправильно оценив дорожную ситуацию, проявила преступную небрежность, а именно не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, своевременно (в момент выхода пешехода справой обочины на проезжую часть <адрес>) не приняла мер к снижению скорости своего транспортного средства, что является нарушением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), который гласит: «При возникновении опасности для движения, водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости и вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», вследствие чего на левой полосе движения проезжей части <адрес> в районе электроопоры № совершила наезд на пешехода ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, в момент возникновения опасности для движения (в момент выхода пешехода с правой обочины на проезжую часть) путем своевременного применения торможения имела реальную возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО4 Нарушение водителем Архиповой <данные изъяты> пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой, причинной связи с фактом наезда на пешехода ФИО4 и наступившими последствиями.
В результате совершенного наезда пешеходу ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения - закрытый оскольчатый перелом верхней трети и средней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением, перелом 2-3 пястных костей левой кисти со смещением 2 пястной кости, ушибы и ссадины лица, грудной клетки, таза, конечностей, подкожные гематомы области крестца. Вышеуказанные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной; стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Согласно правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 3 (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.08г. №194н пункт 6.11.8).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Архиповой <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимой Архиповой <данные изъяты> судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Архипова <данные изъяты> в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, вину признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение ею принято после консультации с защитником, добровольно и осознанно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей известны. Она полностью возместила потерпевшей моральный вред. Материальный ущерб должна возмещать страховая компания, поскольку на машину был оформлен полис ОСАГО. Состояние здоровья удовлетворительное.
Защитник Брянский С.И., потерпевшая ФИО4, гособвинитель Антипина И.В. поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ей переданы деньги в сумме 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, но страховая компания отказывается возмещать материальный ущерб, так как они не собирали чеки, подтверждающие затраты на лечение. Предполагаемые в будущем затраты не лечение составляют примерно 20 тысяч рублей. Поэтому просит взыскать стоимость затрат на лечение в сумме 93500 рублей с подсудимой.
Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. В порядке изучения личности подсудимой судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 87), требование ИЦ ГУВД <адрес> (л.д. 88, 89), положительная характеристика с места работы (л.д. 90), копия водительского удостоверения (л.д. 91), копия страхового полиса ОСАГО (л.д. 94), список нарушений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), копия расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Архиповой <данные изъяты> 15000 рублей в счет погашения ущерба матери (л.д.113). Также к материалам уголовного дела приобщена расписка ФИО4 в получении от подсудимой 35 тысяч рублей.
Суд считает, что действия Архиповой <данные изъяты> квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ верно, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Архиповой <данные изъяты> по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд признает смягчающими наказание Архиповой <данные изъяты> обстоятельствами полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшей, молодой возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Кроме того, суд принимает во внимание личность Архиповой, в частности, отсутствие у нее судимостей, положительную характеристику.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Архиповой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимой и без исполнения ею дополнительных обязанностей.
Гражданский иск о возмещении материального и компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО4 суд считает необходимым выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что подсудимая полностью возместила потерпевшей моральный вред. В качестве соответчика по иску страховая компания ООО «<данные изъяты>» не указана, хотя подсудимая имела страховой полис ОСАГО (л.д. 94) и, следовательно, материальные затраты потерпевшей, связанные с лечением, должны возмещаться за счет страховой компании.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Архипову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Архиповой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения Архиповой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений вплоть до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна Р.А. Мартынов