ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 30 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Усенова К.О. единолично, с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В., Ткачевой Н.В.,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
подсудимого Торопова В.А., его защитника адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Телесовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ТОРОПОВА В.А., <данные изъяты> судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Торопов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Торопов В.А. находясь на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, из проходной указанной организации тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С3010» стоимостью 3000 рублей, с флэш-картой на 512 мегабайт, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1200 рублей принадлежащие ФИО7, сотовый телефон «Самсунг С3010» стоимостью 2690 рублей, с флэш-картой на 8 гигабайт стоимостью 400 рублей, с сим-картой Улан-Удэнской сотовой связи стоимостью 100 рублей принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Торопова В.А. был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму 4300 рублей и потерпевшему ФИО8 на сумму 3190 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Торопов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Торопов В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное Тороповым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Торопов В.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Торопову В.А.
Действия Торопова В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Торопова В.А.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тороповым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшим, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд считает необходимым назначить Торопову В.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ст.316 ч.7 УПК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С. сумма оплаты ее труда должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТОРОПОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Торопова В.А. исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Торопова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг С 3010», с сим-картой МТС, сотовый телефон «Самсунг С 3010» находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 и ФИО8 считать возвращенными законным владельцам.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Торопова В.А. не подлежат.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья К.О. Усенов
Копия верна: Судья К.О. Усенов