ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 28 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Усенов К.О., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., Молчановой О.С.,
подсудимого Брылева В.Н. и его защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
БРЫЛЕВА В.Н., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брылев В.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут Брылев В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия стекла через окно незаконно проник в <адрес> проезда № СНТ «<адрес>» <адрес>, откуда тайно похитил коляску детскую, стоимостью 2 000 рублей, музыкальный центр марки «LG» модель «LM-M342» с одной аудиоколонкой, стоимостью 6 000 рублей, качели детские, подвесные на канатах, стоимостью 300 рублей, велосипед детский, четырех колесный, стоимостью 2800 рублей, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 11 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Брылев В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Брылев В.Н. указанное ходатайство поддержал, он суду заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное Брылевым В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Брылев В.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брылев В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» обоснованно вменен Брылеву В.Н., что подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Брылев В.Н. является вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, психическим расстройством не страдал и не страдает в период инкриминируемого им деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Брылев В.Н. не нуждается.
Действия Брылева В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Брылева В.Н.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей, молодой возраст.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд считает необходимым назначить Брылеву В.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ с отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иных видов основного наказания суд не находит с учетом личности подсудимого.
Суд обсудив вопросы о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находит оснований для назначения указанных наказаний.
Учитывая, что Брылев В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, считает необходимым отменить условное осуждение на основании ст.70 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Брылева В.Н. материального ущерба в размере 2800 рублей суд, на основании ст.1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное подсудимым у ФИО1 чужое имущество не полностью возвращено, последней причинен материальный ущерб.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С. сумма оплаты ее труда должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БРЫЛЕВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех лет) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заиграевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брылева В.Н. изменить на заключение под стражу, и срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу.
Взыскать с Брылева Виталия Николаевича в пользу ФИО1 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства: детскую коляску, музыкальный центр марки «LG» модель «LМ-М342», качели подвесные на канатах, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 считать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья К.О. Усенов