ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 22декабря 2010года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., Ивановой Е.С., Раднаевой И.Ц., подсудимого Бережнева В.С., защитников – адвокатов Березина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Чернецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бережнева Валерия Семеновича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бережнев В.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бережнев В.С. и ФИО4 совместно распивали спиртные напитки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22часов 30минут после распития спиртных напитков между Бережневым и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой у Бережнева на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, там же и в то же время, в зале указанной квартиры, Бережнев взял со стола складной нож с деревянной ручкой и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в спину в область грудной клетки ФИО4, причинив тем самым проникающее колото резанное ранение грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бережнев В.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бережнев вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть, что юридически не судим, в содеянном раскаивается. Суду показал, что не имеет постоянного места жительства, официального законного постоянного заработка, живет в землянке у <адрес>, его дом разобрали, одна землянка, в которой он проживал сгорела, он вырыл другую, имеет трех несовершеннолетних детей, о чем официальных документов не имеет, официально отцом детей не значится, при этом его гражданская супруга лишена родительских прав, двое детей находятся на попечении в детском доме, а младший ребенок усыновлен другой семьей. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Бережнева об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Бережнев признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Квалификацию действий Бережнева не оспаривает.
Потерпевший ФИО4 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просил не лишать Бережнева свободы. Претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Раднаева И.Ц. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Бережнева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Бережнева верной.
Судом исследованы характеризующие Бережнева материалы дела: удовлетворительная справка-характеристика УУМ Онохойского ОМ ОВД по Заиграевскому району (л.д.94), ответы на запросы, согласно которых Бережнев В.С. на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.81,82), требование ИЦ МВД РБ (л.д.79-80), копия справки об освобождении из мест отбытия наказания ( л.д.88-89), копии постановлений о прекращении уголовных дел (л.д.97, 98), копии приговоров ( л.д.101-103,106).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Бережневу В.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бережнева В.С. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Суд установил, что наказание по ст.111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бережневым преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бережневу, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Наличие у Бережнева несовершеннолетних детей суд не расценивает как смягчающие обстоятельства, поскольку это не подтверждено официальными документами, подсудимый с детьми не проживает и их не содержит, двое детей находятся в детском доме, а третий ребенок усыновлен другой семьей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бережневу максимальный срок наказания, предусмотренный ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает основания для применения положения ст.ст.62, 64 УК РФ, суд не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Бережнева В.С. 15290,08 рублей в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО4.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бережнева Валерия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3года.
Возложить на осужденного Бережнева В.С. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Бережнева В.С. 15290рублей 08копеек удовлетворить. Взыскать с Бережнева Валерия Семеновича в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 15290 ( пятнадцать тысяч двести девяносто) рублей 08 (восемь) копеек.
Меру пресечения в отношении Бережнева В.С. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: нож, наволочку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Сандакова