Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 22 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Умнова В.А., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 22.12.2010 г., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Умнова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Умнов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
10.10.2010 г. около 02 часов 30 минут Умнов В.А. находился с малознакомым неустановленным следствием лицом по имени «Д.» возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у неустановленного следствием лица из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения имущества, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Там же и в то же время, неустановленное следствием лицо по имени «Д.» с целью облегчения реализации своего умысла предложило Умнову В.А. совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Народный» по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Умнов В.А. с целью извлечения материальной выгоды, имея преступный умысел, согласился с предложением неустановленного следствием лица по имени «Д.». Таким образом Умнов В.А. и неустановленное следствием лицо по имени «Д.» вступили между собой в преступный предварительный сговор. 10.10.2010 г. около 03 часов Умнов В.А. и неустановленное следствием лицо по имени «Д.», действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, по заранее распределенным ролям, согласно которым неустановленное следствием лицо по имени «Д.» стояло на крыше первого этажа указанного ТЦ и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника магазина или посторонних лиц предупредить Умнова В.А., а последний тем временем, стоя на крыше первого этажа ТЦ «<данные изъяты>», при помощи куска бетона, обнаруженного им на земле, разбил стекло окна магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 4 женских куртки-пуховика стоимостью каждой по 6000 рублей, на общую сумму 24 000 рублей. После чего неустановленное следствием лицо по имени «Д.», увидев сотрудников охраны, скрылось с места преступления. Умнов В.А. с похищенным имуществом также пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником охраны и его преступные действия были пресечены и не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения неустановленным следствием лицом по имени «Д.» и Умновым В.А. преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 24000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Умнов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Умнов В.А. показал, что предъявленное по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное Умновым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.
Согласно поступившего в суд и исследованного заявления представителя потерпевшего – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Умнов В.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Умнов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» обоснованно вменены Умнову В.А., подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий Умнова, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Умновым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Умнова В.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Умнова В.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
С учетом материального и семейного положения Умнова В.А., не работающего и не имеющего постоянного источника доходов, суд не находит оснований для применения в качестве основного вида наказания штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Умнова В.А., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Умнова В.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Умнова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: 4 женские куртки считать возвращенными ООО «<данные изъяты>», кроссовки считать возвращенными законному владельцу Умнову В.А.- по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Умнова В.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Копия верна