ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан – Удэ 13 января 2011года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Матвеева Д.В., защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Чернецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Матвеева Д.В. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Матвеев Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16часов 45минут у <адрес> Матвеев Д.В. увидел ранее знакомую ФИО3, в кармане одежды которой находился сотовый телефон. В это время у Матвеева, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ около 16часов 45минут, реализуя преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются тайными, поскольку за ним никто не наблюдает, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно, игнорируя данное обстоятельство, путем свободного доступа, находясь там же, в то же время, в том же месте, Матвеев подошел к ФИО3 и тайно похитил из кармана ее одежды сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000рублей с симкартой МТС с абонентским номером №, стоимостью 100рублей, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным, Матвеев Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Матвеев Д.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Матвеев Д.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей им возмещен, он извинился перед потерпевшей и та его простила.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Матвеева об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Матвеева не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, учесть, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, причиненный ущерб заглажен, Матвеев в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшей примирился.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева, поскольку причиненный вред ей заглажен, Матвеев возместил ей 1500рублей, извинился перед ней и она с ним примирилась.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Матвеева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Матвеева верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, Матвеев ранее не судим, примирился с потерпевшей.
Судом исследованы характеризующие Матвеева материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ ОМ № УВД по <адрес> (л.д.44), положительная производственная характеристика с места работы – <данные изъяты> (л.д.45), ответы на запросы, согласно которых Матвеев на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.51,52), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.53), копия постановления о прекращении уголовного дела ( л.д.55), копия свидетельства о рождении.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Матвееву Д.В. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификацию действий Матвеева Д.В. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей, суд считает верной.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО3 и подсудимого Матвеева Д.В. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Матвеев Д.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО3 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Матвеева подлежит прекращению.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Матвеева Д.В. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Матвеева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.П. Сандакова