ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «18» января 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхае-
вой В.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.
Улан-Удэ Федосовой А.А.,
защитника Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 18.01.2011 г.,
подсудимого Бадмаева Н.Б.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Бальжиевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бадмаева Н.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бадмаев Н.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2010 г. около 11 часов Бадмаев Н.Б. находился в помещении ФГОУ СПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи из помещения кабинета бухгалтерии № <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Бадмаев Н.Б., убедившись, что в кабинете бухгалтерии № <данные изъяты> никого нет, через не запертую дверь зашел в кабинет. Находясь в кабинете, Бадмаев Н.Б. путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Samsung С3110» стоимостью 4000 руб., внутри которого находилась sim-карта стоимостью 100 руб., дамскую сумку стоимостью 500 руб. с содержимым, а именно: цифровым фотоаппаратом «Lumix» стоимостью 3000 руб., кошельком стоимостью 300 руб. с деньгами в сумме 304 руб., пластиковой картой ОАО «АТБ» стоимостью 250 руб., туалетной водой, материальной ценности не представляющей, очками стоимостью 200 руб., sim-картой стоимостью 100 руб., паспортом на имя Б., туалетной водой, материальной ценности не представляющими, принадлежащими потерпевшей Б.. Потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8754 руб. С похищенным имуществом Бадмаев Н.Б. попытался скрыться с места происшествия, однако электрик ФГОУ СПО «<данные изъяты>» А. изъял у него похищенную сумку с содержимым. После чего Бадмаев Н.Б., удерживая при себя похищенный сотовый телефон «Samsung С3110», попытался скрыться с места происшествия, но был задержан около <адрес> сотрудником группы задержания полка УВО при МВД по РБ Э., в связи с чем не смог довести свои преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Бадмаев Н.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Бадмаев Н.Б. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Бадмаевым Н.Б. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражали против ходатайства подсудимого Бадмаева Н.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бадмаева Н.Б. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в» УК РФ покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Однако до ухода суда в совещательную комнату потерпевшая Б. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бадмаева Н.Б. за ее примирением с подсудимым.
Подсудимый Бадмаев Н.Б. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Гос. обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей Б. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство потерпевшей Б., полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Бадмаева Н.Б. за примирением сторон. При этом мною установлено, что подсудимый Бадмаев Н.Б. впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. При данных обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Бадмаева Н.Б. от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Бадмаева Н.Б. освободить от уголовной ответственности по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Уголовное дело в отношении Бадмаева Н.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей Б.
Меру пресечения в отношении Бадмаева Н.Б.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: