ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращение уголовного дела
г.Улан-Удэ 19 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., подсудимых Выдрина О.С., Кречетова А.В., защитников-адвокатов Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в интересах Выдрина О.С., Единарховой Л.Я., представившей удостоверение №, ордер №, действующей в интересах Кречетова А.В., потерпевшей Щ., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВЫДРИНА О.С., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
КРЕЧЕТОВА А.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2010 года около 16 часов Выдрин О.С. находился и распивал спиртное с ранее знакомым Кречетовым А.В. и Ш. в <адрес>, где проживает последний. Около 17 часов в ходе распития спиртного Ш. уснул. Находясь по выше указанному адресу, примерно около 17 часов у Выдрина их корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в вою собственность чужого имущества возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Выдрин О.С., реализуя свой преступный умысел, предложил Кречетову А.В. совершить тайное хищение совместно, на что последний согласился, тем самым Выдрин О.С. и Кречетов А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого, не принадлежащего им на праве собственности имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся неочевидными для Ш., что похищаемое имущество им не принадлежит, и они завладевают им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили:
1)видеомагнитофон «Daewoo» и два провода к нему, общей стоимостью 2000 рублей;
2)электрофен «Rowenta» по цене 1000 рублей;
3)электровафельницу по цене 500 рублей;
4)сотовый телефон «Samsung Х 650» по цене 1000 рублей;
5)алюминиевую кастрюлю по цене 150 рублей;
6)рюкзак черно-оранжевого цвета по цене 800 рублей;
7)сотовый телефон «Siemens» материальной ценности не представляющий;
8)органайзер, материальной ценности не представляющий;
9) два кошелька, материальной ценности не представляющие;
10)деревянную шкатулку материальной ценности не представляющую, в которой находились деревянные бусы с деревянным крестиком, материальной ценности не представляющие;
11)коробку чая «Принцесса Канди», в которой находились одноразовые пакетики чая 8 штук, общей стоимостью 10 рублей;
12)игрушку кубик «Рубика» по цене 20 рублей;
13)печенье весом 0,5 кг в целлофановом пакете, стоимостью 30 рублей, целлофановый пакет материальной ценности не представляющий;
14)банку объемом 0,5 литра с растительным маслом по цене 20 рублей, банка с крышкой материальной ценности не представляют;
15)зарядное устройство от сотового телефона «Samsung» по цене 150 рублей;
16)зарядное устройство без названия по цене 150 рублей;
17)свечу парафиновую по цене 15 рублей;
18)вязанную шапочку по цене 300 рублей;
19)пейджер «Motorolla» по цене 100 рублей;
20)наручные часы «Gucci» по цене 100 рублей;
21)кухонные ножи 3 штуки по цене 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей;
22)зарядное устройство от сотового телефона «Soni Ericsson» по цене 150 рублей.
После чего, Выдрин О.С. и Кречетов А.В., присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Щ. имущественный ущерб на общую сумму 6945 рублей, что для последней является значительным.
Подсудимый Выдрин О.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, суду показал, что в октябре 2010 года они с Кречетовым шли на «барахолке» по <адрес> и встретили знакомого Кречетова - С. Ш.. Вместе они решили купить спиртное, скинулись деньгами и купили 2 бутылки портвейна, распили его там же на «барахолке». Затем С. предложил им с Кречетовым пойти к нему домой и там продолжить распивать спиртное, на что они согласились. Купили еще одну бутылку портвейна объемом 1,5 литра, и пошли домой к С. У него дома они начали распивать купленное спиртное. Потом С. опьянел и уснул. Он предложил Кречетову похитить ценное в доме, на что Кречетов согласился. Они начали осматривать дом, похищали вещи из кухни и зала. Он взял видеомагнитофон «Daewoo», электрофен «Rowenta», электровафельницу, алюминиевую кастрюлю, сотовый телефон«Siemens», органайзер, два кошелька, деревянную шкатулку с деревянными бусами и деревянным крестиком, коробку чая «Принцесса Канди», игрушку кубик «Рубика», печенье, банку растительного масла, зарядные устройства от сотового телефона «Samsung», еще одно зарядное устройство, свечу парафиновую, вязаную шапку, кухонные ножи 3 штуки, зарядное устройство от сотового телефона «Sony Ericsson». Похищенные вещи складывал в рюкзак, который взял там же в доме. Похищенное у него изъяли сотрудники милиции и вернули потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Кречетов А.В. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме и суду показал, что в октябре 2010 года они с Выдриным О. шли на «барахолке» по <адрес> и встретили его знакомого Ш. С.. Вместе они решили купить спиртное, скинулись деньгами и купили 2 бутылки портвейна по 0,7 литра, распили его там же на «барахолке». Затем Ш. предложил им с Выдриным пойти к нему домой и там продолжить распивать спиртное, на что они согласились, купили еще одну бутылку портвейна объемом 1,5 литра и пошли домой к С., который живет по <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. У Шестакова дома они начали распивать купленное спиртное. Потом Ш. опьянел и уснул. Выдрин предложил ему похитить ценное в доме, на что он согласился. Они с Выдриным начали осматривать дом, похищали вещи из зала и кухни. Он (Кречетов) взял сотовый телефон-Самсунг раскладной без сим-карты, пейджер черного цвета, часы наручные серебристого цвета. Похищенное он положил в карман куртки, хотел распорядиться ими по своему усмотрению. Данные похищенные вещи он выдал в милиции. Не помнит, что похитил Выдрин. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, оглашены показания, данные Кречетовым в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого 25.10.2010 года (л.д.88-90) Кречетов пояснил, что 01.10.2010 года, примерно в 15-00 часов он с Выдриным О. шли на «барахолке» по <адрес>, в этот момент они встретились с С., с которым он знаком около 10 лет, они поговорили и решили выпить спиртное, сбросились деньгами и купили спиртное «Портвейн» одну бутылку объемом 0,7 литра, которое распили втроем там же на «барахолке». В ходе распития С. предложил ему с Выдриным пойти к себе домой и там продолжить распивать спиртное, они с О. согласились, купили 1 бутылку портвейна объемом 1,5 литра и пошли к С. домой по <адрес> пришли к Ш. домой у него дома никого не было и они втроем стали распивать купленное спиртное. В ходе распития около 17 часов С. от выпитого спиртного сильно опьянел и лег на кровать спать. Выдрин предложил ему похитить что-нибудь ценное в квартире, на что он согласился. После этого они с Выдриным стали осматривать помещение дома, в доме он взял сотовый телефон «Самсунг Х-650» в корпусе серого цвета, пейджер «Моторола» в корпусе черного цвета, наручные часы «Гучи». Данные вещи он положил в карман своей куртки, что взял Выдрин он не видел. После этого они с Выдриным вышли из данного дома, при этом С. также спал и ничего не видел. На улице они с Выдриным разошлись, он пошел к себе домой. Затем он решил пойти к Выдрину домой, когда он подошел к подъезду дома Выдрина, к нему подошли сотрудники милиции, сказали, что он подозревается в совершении кражи и после этого доставили в отдел милиции для разбирательства. Данные вещи он хотел оставить себе. В ходе личного досмотра он выдал похищенный телефон, пейджер и наручные часы. Оглашенные показания подсудимый Кречетов подтвердил полностью.
Потерпевшая Щ. суду показала, что 01 октября 2010 года утром она отвела детей в школу, а сама пошла на работу. С., с которым она проживает, остался дома. Около 18 часов она пришла домой с работы, С. спал, она обнаружила, что в доме беспорядок, дверцы шкафов открыты, на кухне кухонный стол был передвинут. Она сразу обратила внимание, что в доме нет видеомагнитофона. Вызвала милицию. Было похищено много всего по мелочи видеомагнитофон, рюкзак, телефон, зарядные устройства, свеча парафиновая, шкатулка, часы, пейджер, и так далее. Сумма ущерба в размере 6945 рублей, для нее является значительной. Было возвращено все, кроме одного ножа и кастрюли, на данный момент ущерб в 300 рублей. возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель Ш. суду показал, что в октябре 2010 года Щ. М., с которой он проживает, ушла на работу. Он пошел на рынок по <адрес>, встретил знакомого Кречетова А.. Он был с мужчиной, с которым он не был знаком, познакомился с ним, его звали О.. Они решили вместе выпить, скинулись деньгами и купили портвейн, распили его. Потом он предложил им пойти к себе домой и там продолжить распивать спиртное. Они еще раз скинулись деньгами и купили портвейн. Пришли к нему домой, начали распивать. От выпитого он опьянел и уснул. Проснулся он, когда его разбудила Щ. М. пол шестого вечера и сказала, что дома пропали вещи. Были похищены видеомагнитофон, рюкзак, зарядные устройства, ножи, сотовый телефон и еще различные предметы, которые находились в зале. Часть вещей были возвращены, кастрюлю и ножи не вернули. Общую сумму ущерба не помнит.
В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., которая в ходе предварительного расследования поясняла, что она работает вместе с Щ. М. 01.10.2010 года М. ушла пораньше с работы около 17 часов 30 минут, около 17 часов 55 минут ей позвонила М. и сказала, что из ее квартиры похитили вещи. Она пришла к М., дома у нее был гражданский муж Ш. в алкогольном опьянении, спал. В доме был беспорядок, дверцы шкафов открыты, вещи лежали на полу. Затем приехали сотрудники милиции, которых вызвала Щ., они задержали одного мужчину на вид около 50 лет, он был в нетрезвом состоянии. У этого мужчины был рюкзак черно-оранжевого цвета и видеомагнитофон, которые, по словам М., принадлежали ей. Этого мужчину она видела впервые, его увезли в милицию. (л.д. 54-55).
Кроме показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела:
- заявление Щ. от 01.10.2010 года, в котором он просит принять меры по факту кражи его имущества, совершенной из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6);
- рапорт ДПНО ОМ №2 Разуваева о том, что в 17 часов 55 минут в дежурную часть ОМ №2 01.10.2010 года поступило телефонное сообщение от Щ. о факте хищения ее имущества по адресу <адрес>3 (л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2010 года в ходе которого осмотру подлежит <адрес> (л.д.9-10);
- рапорт УУМ ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ ст. лейтенанта милиции У. от 01.10.2010 года о том, что в ходе ОРМ по факту кражи имущества Щ. был задержан и доставлен в ОМ №2 Выдрин О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>37, при котором находилось похищенное имущество (л.д.13);
-рапорт инспектора службы 4 роты ОБППСМ УВД по г. Улан-Удэ старшего лейтенанта милиции Д., о том, что 01.10.2010 года получил сообщение от дежурной части ОМ №2 о том, что по <адрес>3 совершена кража. В ходе отработки был задержан и доставлен в ОМ №2 Кречетов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. в <адрес>38. При Кречетове находились похищенные вещи (л.д.14);
- протокол личного досмотра Кречетова А.В. от 02.10.2010 года в ходе которого у Кречетова изъяты: пейджер в корпусе черного цвета «Моторола», наручные часы «Гуччи», сотовый телефон «Самсунг-Х 650» (л.д.17-18);
- протокол выемки от 02.10.2010 года, в ходе которой в кабинете № 8 ОМ №2 УВД г. Улан-Удэ подозреваемым Выдриным О.С. добровольно выданы: видеомагнитофон «Daewoo», два провода к нему, рюкзак из материала черно-оранжевого цвета; вафельница в металлическом корпусе серебристого цвета, сломанный сотовый телефон «Сименс», два зарядных устройства от сотового телефона, органайзер из кожизаменителя черного цвета, кошелек бордового цвета, кошелек черного цвета, деревянная шкатулка черного цвета, деревянные бусы с деревянным крестиком, картонная коробка-упаковка чая с надписью «Принцесса Канди», с одноразовыми пакетиками чая, кубик «Рубика», полиэтиленовый пакет с печеньем, весом 0,5 кг, стеклянная банка объемом 0,5 литра с растительным маслом, парафиновая свеча, шапка вязаная черного цвета (л.д.20).
- протокол осмотра предметов от 06.10.2010 года в кабинете №7 ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ предметов изъятых в ходе выемки у Выдрина О.С. и в ходе выемки у Б., производившего личный досмотр у Кречетова А.В. (л.д.21-22);
- протокол выемки от 01.11.2010 года в ходе которой в кабинете №7 ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ потерпевшей Щ. добровольно выданы Электрофен «Ровента», 2 кухонных ножа, зарядное устройство от сотового телефона «Сони Эриксон» (л.д.27-28);
- протокол осмотра предметов от 06.10.2010 года в кабинете №7 ОМ №2 УВД по г. Улан-Удэ предметов, выданных добровольно в ходе выемки у потерпевшей Щ., электрофена «Ровента», 2 кухонных ножа, зарядное устройство от сотового телефона «Сони Эриксон».
Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимых: копии паспортов, с данными о личности (л.д., 7293-94,), сведения ИЦ МВД РБ (л.д.73,95), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых подсудимый Выдрин на учете в данных учреждениях не состоит, подсудимый Кречетов на учете в РПНД и РНД состоит (л.д.74,75,97,98), характеристики на подсудимых (л.д.76,99), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в то время у Кречетова не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, действия его были целенаправленными, конкретными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.38-39)
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Выдрина, Кречетова в совершении вмененного корыстного преступления, доказана.
Это подтверждается как их собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд находит последовательными, согласующимися как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела. Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, объективно подтверждающими установленные обстоятельства совершения преступления.
Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшей, принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, суд считает квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», доказанным.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору». Как установлено в судебном заседании, Выдрин предложил Кречетову совершить кражу имущества в <адрес>, на что Выдрин согласился, действовали согласованно, совместно, договорившись между собой.
Таким образом, суд убежден, что Выдрин и Кречетов, действуя в группе, осознавали, что совершают тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, в связи с чем действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, потерпевшей Щ. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Выдрина и Кречетова в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный подсудимыми, ей полностью возмещен, претензий и исковых требований она не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении дела.
Подсудимые Выдрин О.С., Кречетов А.В. также согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснили, что вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Федосова А.А. полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимые Выдрин и Кречетов ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Выдрина О.С., Кречетова А.В., освободив их от уголовной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, Выдрин и Кречетов ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимым претензий не имеет, что подтверждается заявлением. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен подсудимыми в полном объеме.
Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Выдрина, Кречетова подлежит прекращению.
Судом учтено, что вещественные доказательства по делу переданы законному владельцу Щ. (л.д.24, 32) и получены потерпевшей согласно ее распискам (л.д.25,33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ВЫДРИНА О.С. и КРЕЧЕТОВА А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Выдрина О.С., Кречетова А.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна И.И. Темников