ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Усенов К.О., с участием
частного обвинителя – потерпевшей ФИО4,
осужденного Арефьева А.В.,
защитника - адвоката Голышева Б.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Телесовой Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арефьева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АРЕФЬЕВ Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, находящийся в распоряжении МВД по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа, в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Арефьев А.В., находясь в доме по адресу: <адрес> применил в отношении ФИО4 физическую силу, а именно ударил по уху, от чего она упала, схватил за руки и, нанося удары ногами, вытолкал из дома. Затем находясь на улице, Арефьев А.В. протащил ФИО4 по песку примерно 4 метра, после чего отпустил, дойдя до ворот, ФИО4 вернулась к указанному дому за кошельком, где на крыльце увидела ФИО5, которая угрожала ей вызовом милиции. На крики ФИО5 выскочил Арефьев А.В. и схватил ФИО4 одной рукой за волосы, другой – за левую ногу и, нанося удары ногами, тащил к воротам дома. В результате побоев Арефьев А.В. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде многочисленных ушибов, синяков на ногах и руках, а также ушибов в области головы и туловища.
На приговор мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> осужденным Арефьевым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как мировой судья сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, однако при этом не разрешил имеющиеся в показаниях указанных свидетелей противоречий, не дал оценки доказательствам, на которые ссылалась сторона защиты: показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8
В судебном заседании апелляционной инстанции Арефьев А.В. подержал свою апелляционную жалобу на приговор мирового судьи 8-го судебного участка <адрес>.
Защитник осужденного адвокат Голышев Б.В. поддержал апелляционную жалобу подзащитного, и пояснил суду апелляционной инстанции, что действия Арефьева были направлены на ограждение своей матери от противоправных действий ФИО4, которая оскорбляла мать Арефьева, за что была осуждена. Арефьев действительно выволок ФИО4 из ограды дома, при этом он принимал меры по пресечению противоправных действий ФИО4, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.
Частный обвинитель – потерпевшая ФИО4 не согласилась с апелляционной жалобой и доводами Арефьева А.В. и пояснила суду, что приговор мирового судьи считает обоснованным и справедливым и просила оставить приговор без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4, находясь во флигеле дома по адресу: <адрес> в ответ на замечания Арефьева А.В. и ФИО5 прекратить распитие спиртного и выйти на улицу, нанесла оскорбление последней выражаясь нецензурными словами. Затем, когда ФИО5 вызывала милицию по телефону ФИО4 забежала в дом и стала вырывать с рук ФИО5 телефон, хватала ее за одежду и трясла. Арефьев А.В. с целью пресечения неправомерных действий ФИО4 в отношении его матери, применив в отношении ФИО4 физическую силу: взяв за плечи вывел ее из ограды дома на улицу. Когда ФИО5 по приезду милиции стала писать заявление ФИО4 заскочила в дом и в присутствии милиционеров продолжала оскорблять ФИО5, вырвала из ее рук заявление, в связи с чем сотрудники милиции взяв за руки принудительно посадили ФИО4 в патрульную автомашину.
По существу уголовного дела из показаний частного обвинителя - потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, ФИО10 в гостях у ФИО12 во флигеле по <адрес> распивали спиртное. Во флигель зашли Арефьев А.В. с матерью ФИО5 и стали кричать на них, и оскорблять их. Арефьев стащил с кровати ФИО6, и она ему сказала «не трогайте нашу девушку», в ответ Арефьев ударил ее по уху, затем схватив сзади за плечи стал выпихивать на улицу. Она хваталась за косяк, а Арефьев ударял по рукам. Затем она вернулась в ограду дома за кошельком, и Арефьев взяв ее за волосы стал вытаскивать из ограды на улицу. Приехавшие по вызову милиционеры, забрали ее и ФИО10, и увезли в наркологический диспансер на освидетельствование. В милиции ей выдали направление в судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ), куда она ходила только ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний частного обвинителя – потерпевшей ФИО4 в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с двоюродным братом ФИО10 и его женой, ФИО6 была в гостях у ФИО12 во флигеле по <адрес>, где распивали спиртное. Туда приехали Арефьев и его мать Арефьева, которые с порога стали кричать на них, при этом Арефьева разлила водку. Арефьев ФИО6 и ее стал вытаскивать из дома, при этом ее ударил в ухо, и бросил на улице, ФИО10 и ФИО6 побежали за ее братом ФИО10, а Арефьева сидела на крыльце дома и говорила, что вызовет милицию. Она пошла в ограду, Арефьев ее догнал, схватил одной рукой за волосы, другой – за ногу, хотел вытащить за ограду. Из дома она вызвала наряд милиции и милиционеры стали забирать их. Она зашла в дом, где Арефьева писала на них заявление, она возмутилась и хотела отобрать заявление, но милиционеры затолкали ее в машину, затем привезли в наркологический диспансер. У нее волосы были распущены, поэтому врач не видела кровоподтеков на руках и на ухе. Потом их увезли в отдел милиции, где дежурный опросил их, она попросила выдать направление на обследование, хотела написать сама заявление, но ей не дали. Дня три она отлежалась дома, болела голова, а потом пошла на освидетельствование. В больницу лечь не могла, так как отец – инвалид, поэтому лечилась самостоятельно. Позже написала заявление на имя министра внутренних дел, был отказной материал, и она обратилась в суд. Повреждений у нее никто не видел, но все смотрели, как все происходило, видели выдернутые волосы.
На основании ст.281 УПК РФ, судом апелляционной инстанции исследованы показания ФИО4, данные ею в ходе судебного заседания суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35), где она показала, что когда они находились в доме ФИО12, сидели за столом, зашел ее брат, сказал что к ФИО12 приехали гости. Открылась дверь, забежали мужчина и женщина, последняя начала кричать на них, вылила бутылку водки, которая стояла на столе. ФИО6 лежала в комнате на кровати, увидев ее, мужчина стащил ее с кровати и вытолкал из комнаты. Когда она увидела это, сказала, чтобы ее не трогали, тут мужчина переключился на нее, ударил по уху, и она упала на пол. Мужчина стал ее выпинывать за порог. ФИО10 до этого ушел домой, во время конфликта его не было, в момент ссоры там находились ФИО12, ФИО10 и она, но потом ФИО10 и ФИО6 побежали за ФИО10. Вытолкав за дверь, Арефьев тащил ее волоком во дворе дома, а его мать закрыла калитку. В это время подоспел ее брат ФИО10, встал на лавочку, стал кричать, чтобы ее отпустили. Арефьев ее отпустил, побежал за угол дома и начал все снимать на телефон, волосы у нее были выдраны, кофта порвана, все это происходило в течение 10 минут. ФИО12 в этот момент убежала и сидела на лавочке напротив их дома, сказала, что Арефьев начальник Бичурского ОВД. По их заявлению приехал наряд милиции, которым Арефьев показал свою корочку-удостоверение, и милиционеры забрали их. Она заходила в дом, спросила, почему забирают их, пыталась объяснить им, что потерпевшими являются они, однако их затолкали в милицейскую машину. Позже в МВД ей выдали направление в СМЭ, которое она прошла только через пять дней, 22 сентября, так как находилась в шоковом состоянии, все болело. Три дня лежала, два дня были выходные.
Из показаний ФИО4 в судебном заседании первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75) следует, что Арефьев начал выпинывать ее, потом схватил сзади за руки и вытащил из дома, протащил еще метра четыре. В ограде, на крыльце второго дома сидела мать Арефьева, которая начала ей угрожать, что вызовет сейчас милицию, и им всем не поздоровится, так как ее сын майор милиции. Она сказала, что сама сейчас вызовет милицию. На крики матери Арефьев опять выскочил из дома, схватил ее одной рукой за волосы, другой рукой за левую ногу, и, нанося удары, вытащил к воротам дома.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75) ФИО4 уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, ФИО11, ФИО6, у ФИО12 по <адрес> сидели за столом и выпивали. Туда зашел Арефьев А.В. со своей матерью, которые начали ругаться, кричать. Арефьева начала выливать водку из бутылки, Арефьев начал ходить по комнатам и кричал «что за бедлам устроили». Увидев лежавшую на кровати ФИО6, Арефьев схватил ее и начал стаскивать с кровати. Она сказала ему, чтобы не трогал ФИО6, на что он внезапно ударил ее по уху. Арефьев схватил ее и потащил к двери, схватив ее за руки чуть ниже плеча, приподнял и стал толкать ногами в ягодицы, нанес около 2 ударов ногами. Она хотела встать, цеплялась за дверь, но Арефьев удерживал ее, бил по рукам ниже локтя и выше запястья, нанес по три удара по каждой руке, бил тыльной стороной ладони, и волоком вытащил ее из дома. Пока он ее тащил, она ударялась руками и ногами об косяки двери. Когда он вытащил ее в ограду, она пошла к воротам и обнаружила, что выронила кошелек, развернулась и пошла обратно к дому. Мать Арефьева начала угрожать ей, что вызовет милицию. На крики матери, Арефьев опять выскочил из дома, схватил ее одной рукой за волосы, другой рукой за левую ногу и, нанося удары, тащил к воротам дома. Она была в полулежачем состоянии, на весу, Арефьев был сбоку. Одной рукой она держалась за волосы, второй пыталась упираться о землю, одна нога у нее болталась, вторую он держал, но его рука постоянно соскальзывала и он, подпинывая ее ногу, опять пытался ухватиться за ногу. В таком положении он протащил ее несколько метров, потом рука его выскользнула, и он начал своими ногами пинать ее ноги, ударил раза четыре по ногам. Она пришла домой к брату, позвонила в ОВД <адрес> и сообщила о нанесении ей побоев. Она была в состоянии алкогольного опьянения, но могла соображать и стоять на ногах. Потом приехали сотрудники милиции, она не пыталась порвать заявление, вела себя спокойно, сотрудники увезли брата, его жену и ее в наркологический диспансер, затем доставили в ОВД, где она написала заявление о нанесении ей побоев. Арефьев видимо показал сотрудникам удостоверение и остался дома. После этого у нее еще три дня болела голова. Это произошло в среду, а в понедельник она прошла медицинское освидетельствование, написала заявление в милицию, где ей пояснили, что надо обращаться к мировому судье.
По существу уголовного дела, суду апелляционной инстанции осужденный Арефьев А.В. показал, что вину в совершении преступления не признает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в <адрес>. Со своей матерью Арефьевой съездил в госпиталь ветеранов к бабушке, после чего поехали к ней домой, расположенной по <адрес>, где также проживает сестра матери - ФИО12, чтобы посмотреть условия, так как бабушку на следующий день должны были выписывать. Указанный дом принадлежит его матери и ФИО12, ранее они там жили. В дом приехали около 19 часов, в ограде дома сидел ФИО10. Он зашел во флигель дома и увидел, что в кухне сидят ФИО10, ФИО12, ФИО4, все они были в алкогольном опьянении, на столе стояла водка без закуски. Он прошел в спальню, где на кровати кто-то лежал под одеялом, посмотрев, он увидел, что это пьяная женщина. На полу спал глухонемой сын ФИО12, он, подняв его, посадил в кресло. Сидящие стали кричать на них со словами «зачем пришли, уходите», и оскорблять нецензурными словами, его мать стала их успокаивать, говорила, чтобы не кричали, так как у нее давление, диабет, однако никто не воспринимал уговоров. Он взял водку и вылил в ведро, и сказал ФИО12, чтобы прекращали гулять и пить. Компания стала возмущаться, вмешиваться в их разговор, тогда мать позвонила в милицию и вызвала наряд, и все стали выходить во двор. Он прошел в огород и вернувшись, услышал, что эти люди оскорбляют их, мать стала снова звонить в милицию, ФИО4 у матери выхватывала телефон, тогда он взял ФИО4 сзади за подмышки, чтобы оттащить за ограду, но ФИО4 сопротивлялась. Считает, что от этого у нее могли остаться повреждения на предплечьях, умышленных ударов он ФИО4 не наносил. Затем подъехал наряд милиции и стали разбираться, повезли в отдел милиции ФИО10 и ФИО4, последняя оказывала сопротивление сотрудникам, и они вынуждены были применить силу при посадке ее в машину, поэтому от этого также могли остаться повреждения. Он тоже хотел ехать в отдел милиции, но по дороге заезжал в больницу, где матери ставили укол, и потом не поехал. На следующий день уехал в Бичуру, дней через 10 узнал, что на него написано заявление. Проводил проверку ОСБ МВД <адрес>, кроме того прокуратурой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Его мать на инвалидности уже около 20 лет, у нее диабет, инсулинозависима. За две недели до этого случая у нее был микроинсульт.
На основании ст.130 ч.1 УК РФ. Он не отказывается, что им была применена физическая сила для того, чтобы обеспечить безопасность матери.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 и ФИО4 были у соседки ФИО12, где сидели и выпивалидки, у ФИО6 болела спина, она прилегла на диване. Ее муж ФИО10 собрался домой, вышел, потом вернулся, сказал, что к ФИО12 приехали гости. Внезапно открылась дверь, зашли мужчина и женщина. Мужчина увидел ФИО6, схватил ее и стал кричать: «Что за бедлам устроили!». ФИО4 закричала: «Не трогайте девушку!», тогда мужчина ударил ФИО4, та упала. Точнее, она сидела спиной, когда обернулась, увидела, что ФИО4 упала, и ухо у нее покраснело. Мужчина схватил ее за ворот, начал выталкивать. Она побежала за мужем, ФИО12 перед ней убежала, потом ФИО6. Когда вернулись, калитка была заперта на крючок, муж встал на лавочку, увидел, как мужчина таскает ФИО4 во дворе за волосы. Он стал кричать, чтобы ее отпустили. Женщина кричала: «Мой сын майор, он всех вас посадит!» Позже приехала милиция, их забрали, увезли в наркологический диспансер, а тех отпустили. Она видела, что кофта на ФИО4 была изодрана, остались выдранные волосы. На шее и лице у той были царапины. До часу ночи они просидели в милиции, освободили их ночью, на следующий день она уехала домой.
Из показаний свидетеля ФИО11 в апелляционном суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж ФИО10, ФИО4 – сестра мужа, ФИО6 и сын ФИО12 сидели у ФИО12, где был накрыт стол. ФИО6 лежала на кровати, ее муж вышел оттуда. В дом зашли сестра ФИО12 - Арефьева, с сыном Арефьевым и с порога начали ругаться. Арефьева вылила водку и вышла в ограду, и ФИО12 также за ней вышла. Арефьев ФИО2 к ФИО6 и сбросил ее с кровати, затем ударил ФИО4 в ухо, и схватив за плечи, стал выпинывать ее, и она побежала за мужем. С Новолодской, мужем они пошли обратно в дом к ФИО12, но ворота были закрыты, а она стала смотреть в щель забора, и увидела, как Арефьев таскал ФИО4 по земле. В милиции она не говорила, что Арефьев бил ФИО4, но ДД.ММ.ГГГГ в суде она сказала, что видела как Арефьев бил ФИО4.
По ходатайству защитника Голышева Б.В. с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, апелляционным судом были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в судах первой и апелляционной инстанции.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-86) следует, что когда они сидели у ФИО12, в дом зашла сестра последней - Арефьева с сыном и с порога начали ругаться. Арефьева начала выливать водку, а Арефьев ФИО2 к ФИО6 и стащил ее с кровати, на что ФИО4 сказала: «не трогайте нашу девушку», тогда Арефьев набросился на ФИО4 и ударил ее в ухо, ударил, кажется, в левое ухо, и от удара ФИО4 упала в правую сторону около холодильника, там еще стоял стол и стул, какой рукой был нанесен удар, она не помнит, кажется, правой, удар был средний, бил запястьем, после чего он начал тащить ее волоком. Они с ФИО6 побежали за помощью к мужу, с которым они пошли обратно в дом к ФИО12, но ворота были закрыты. Муж встал на скамейку, а она с ФИО6 стали смотреть в щель забора, и увидели, как Арефьев таскал ФИО4 за волосы. Как долго это происходило по времени, она не знает, наверное, около 5 минут. Кажется, ФИО4 ни за что не опиралась, была в полулежачем состоянии, сколько Арефьев сделал шагов, таща ФИО4, она сказать, не может. ФИО10 крикнул ему, чтобы тот отпустил его сестру и вышел разобраться по-мужски, после чего Арефьев отпустил ФИО4, убежал за дом, и начал их фотографировать на телефон. Арефьева все время сидела и кричала, что она вызвала милицию, что ее сын майор милиции, и в Октябрьском ОВД у него все «схвачено». Калитку, видимо, открыла Арефьева, чтобы ФИО4 могла выйти. Они забрав ФИО4 пошли домой и стали ждать милицию, которая долго не приезжала. Тогда ФИО4 сама вызвала милицию с телефона ее дочери. Милиционеры приехав забрали их в наркологический диспансер, а потом отвезли в отдел, где они писали объяснения. На следующее утро она видела у ФИО4 синяки - на руках, ногах, шее, плечах. Синяки были бордового и синего цвета, сколько точно их было, она не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО11 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92) также следует, что также она давала объяснения в ОСБ и от данных показаний не отказывается, что у нее спрашивали, на те вопросы, она и отвечала. С Меркуловой она состоит в родственных отношениях.
После оглашенных показаний, свидетель ФИО11 заявила, что когда и какой рукой Арефьев ударил ФИО4, она не помнит, все это происходило за ее спиной, все остальное подтверждает полностью.
Судом апелляционной инстанции, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО6, тогда на ФИО4 повреждений она не видела, кажется, ФИО4 была одета в куртку, джинсы, футболку, которые были чистые. Она живет с матерью и с сыном, в то время ее мать лежала в госпитале. Они сидели за столом, выпивали, выпили где-то половину бутылки водки, ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО10 ушел домой, а ФИО6 решила лечь отдохнуть. В это время из госпиталя от матери приехала ее сестра ФИО5, с племянником Арефьевым Алексеем, которым не понравилось, что она пригласила в дом гостей, и распивает спиртные напитки, в то время как должна была ехать к матери в госпиталь, у них началась ругань. ФИО4 начала вмешиваться в их разговор, в результате чего, началась нецензурная брань. Арефьев сказал ФИО4, чтобы та вышла из дома и не лезла в их семейные дела, руками он ее не трогал, ФИО6 Арефьев также не трогал, просто ФИО2 к кровати и сказал: «а это еще кто лежит?», ФИО6 сама встала и вышла из дома вместе с ФИО10. ФИО4 выходила последняя, из дома ФИО4 не выпихивали, выходила она сама, Арефьев со своей матерью также вышли из дома. ФИО4 потом еще два раза забегала к ней в дом, для чего не помнит, что говорила, также не помнит. Что у них произошло во дворе, она не видела, так как убиралась на кухне, думала, что все разошлись. Потом она услышала, что во дворе лает собака и выглянув в окно увидела как Арефьев взял ФИО4 под мышки и выпихнул из калитки, потом она опять услышала лай собаки и увидела, как подъехала милицейская машина, поэтому вышла из дома и пошла к ФИО10, где участковый брал с них объяснения. Потом Мекрулову и ФИО10 увезли на освидетельствование, помнит, что они возмущалась, почему забирают их, а не Арефьева.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они ходили в гости к ФИО12, где выпивали, рассматривали фотографии, выпили всего около двух бутылок водки. Потом он собрался домой, но, выходя из калитки, увидел машину, вернулся обратно и сказал, что гости приехали. Спустя некоторое время за ним прибежала жена, сказала, что гости устроили драку. Он с женой пошли к ФИО12, но калитка была заперта. Он залез на лавочку, и увидел через забор, как Арефьев тащил за волосы его сестру, которая визжала, кричала, все это длилось несколько секунд. Он закричал, чтобы тот отпустил ее. Когда открыли калитку, он не стал заходить, так как сестра уже вышла, а что происходило в доме, он не видел. Телесных повреждений у сестры он не заметил, но позже та жаловалась на то, что у нее появились синяки на ногах. Когда расчесывала волосы, они буквально сыпались. Одежда была вся изодрана. Сначала сестра была одета в мастерку, а на освидетельствование поехала уже в другой кофте.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его, сестру ФИО4, жену ФИО10, ФИО6 пригласила ФИО12 к себе, где они сидели за столом и выпивали водки. Он собрался идти домой и выйдя из дома увидел, что к ФИО12 приехали гости, поэтому он зашел обратно в дом и сказал, что к ФИО12 приехали гости, после чего ушел домой. Спустя 15 минут домой прибежала его жена ФИО10 и ФИО6, которые сказали, что у соседки ее сестра с племянником устроили скандал. Они побежали к ФИО12, но ворота были закрыты, он залез на скамейку и увидел, как Арефьев тащит его сестру ФИО4 за волосы. Скамейка стояла справа от калитки, со скамейки ему все было хорошо видно. Скамейка была деревянная, сейчас ее нет. Он видел, как Арефьев несколько секунд тащил ФИО4 за волосы, одной рукой ФИО4 держалась за волосы, другой за землю, она была в полулежачем состоянии, на двух ногах и на руке, что именно говорил в это время Арефьев, он не помнит. ФИО4 кричала, чтобы ее отпустили. В ограде Арефьева сидела на крыльце второго дома, курила, кричала и материлась, ударов он не видел. Он сказал Арефьеву, чтобы тот отпустил ФИО4 и вышел поговорить. Арефьев отпустил ФИО4, но выходить не стал, а зашел за дом и начал снимать их на сотовый телефон. В ограду он не заходил, Арефьев дотащил ФИО4 до калитки, и он забрал ее с порога. Когда он забрал ФИО4, она была вся в песке, грязная. В это время мать Арефьева кричала, что она вызвала милицию, что их всех посадят, угрожала им. Через некоторое время приехал наряд милиции и в грубой форме забрал на освидетельствование.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107) следует, что калитка была закрыта и он из-за забора слышал, как ФИО4 кричала, потом Арефьева открыла и он увидел как Арефьев ФИО4 держит за волосы. Он залез на скамейку и крикнул, чтобы Арефьев отпустил ФИО4, но тот не реагировал. ФИО6 в тот день болела и вообще не выпивала спиртное.
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, ФИО4 сидели у ФИО12 до этого все пили водку, а она вино. У нее грыжа, поэтому у ФИО12 она легла на кровать и уснула. Проснулась от сильных криков, увидела женщину и мужчину, как впоследствии узнала мать и сын Арефьевы, которые кричали «что вы делаете в нашей квартире!». Арефьев стал дергать ее с кровати, скинул одеяло, увидев это ФИО4 крикнула «не трогайте ее!». Арефьев переключился на ФИО4 и ударил ладонью с левой стороны лица один раз, у последней покраснело лицо, ухо. ФИО10 побежала домой за мужем. ФИО4 упала, а Арефьев схватил ее за кофту и тащил ее в ограде по земле. Она выбежала из дома, в это время ФИО2 ФИО10, встал на лавочку, так как ворота были заперты, и видел, как Арефьев тащил ФИО4 по земле. ФИО10 попросил, чтобы тот вышел на улицу, разобраться, однако, Арефьев побежал за угол дома и стал их снимать на камеру сотового телефона. Фактически она видела один удар, и как Арефьев тащил за волосы ФИО4 по земле волоком. Позже видела у ФИО4 царапины на шее - две полоски, синяки на обеих ногах, пятна, до распития спиртного у ФИО4 не было царапин. Супруги ФИО10 наблюдали, стоя на лавочке, а она видела через щель ворот.
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-87) также следует, что открыв глаза, она увидела мужчину, который схватил ее и стащил волоком с кровати. ФИО4 сказала ему: «мужчина не трогайте нашу девушку», тогда он переключился на ФИО4 и ударил ее кажется ладонью правой руки в правое ухо. Она видела взмах руки и щелчок, самого удара она не видела, так как находилась на полу. Она видела, как ФИО4 отлетела от удара в сторону, но как падала ФИО4, она не видела, так как вскочила и убежала с ФИО10 к ним домой. Они позвали ФИО10 и пошли обратно в дом к ФИО12, но ворота были закрыты, и они стали смотреть в щель. Она видела как Арефьев таскал около 2-3 минут ФИО4 за волосы по всему огороду ее за волосы, головой вперед. ФИО4 упиралась о землю ногами и, кажется, махала руками. Она смотрела в щелку около одной минуты, потом отошла. ФИО11 стояла на скамейке и смотрела в щель. Расстояние до ворот, было метра три-четыре. Дотащив до ворот, он отпустил ФИО4, и та вышла к ним. Потом приехала милиция, ФИО10 и ФИО4 увезли, а она осталась сторожить дом. Она видела синяки на ногах у ФИО4, но где именно были синяки, не помнит, ухо было красное.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с сыном приехали в <адрес> в дом матери, там сосед ФИО10 сидел около калитки. Они зашли в дом к матери, где увидели беспорядок, потом она пошла в дом к сестре, а сын остался покурить на крыльце. Она зашла в дом, где сидели: ФИО12, ФИО10 и ФИО4, на столе стояла бутылка водки, были нарезаны огурцы. Она обратилась к своей сестре ФИО12 с вопросом, почему та не была у матери двенадцать дней, затем сказала ФИО10, чтобы та не ходила и не спаивала сестру. Затем в дом зашел сын, ФИО2 к дивану, посмотрел, кто там лежит, там была ФИО6, которая сразу встала. Она сказала, что не хочет с ними ругаться и чтобы они вышли из дома, на что ФИО4 начала материться, и кричать «кто ты такая, что пришла сюда». Она сказала ФИО4, чтобы та прекратила материться, а сын сказал, что родился в этом доме. Началась ругань и она сказала, что если те не выйдут из дома, она вызовет милицию. ФИО10 начала говорить, что муж ФИО4 служит в МВД и сам со всеми разберется, после чего они начали выходить. Сначала вышли ФИО6 и ФИО10, потом выходила ФИО4, которая повернулась и чуть не упала, она поддержала ее за руку. Потом она вышла вслед за ними во двор, где около крыльца стояли ФИО6 и ФИО4. Когда они еще были в доме, они начали говорить, что она приехала делить дом. От этих разговоров ей стало плохо, она думала, что какие-то незнакомые женщины говорят ей такое, сын в это время сидел на парнике. ФИО6 начала ей говорить «почему мать к себе не заберешь», она пыталась им спокойно объяснить, чтобы они не вмешивались не в свое дело. ФИО6 ушла, а ФИО4 осталась стоять и материться, сын с огорода крикнул ей: «У тебя муж в Чечне, а ты ходишь водку пьешь», она ему ответила: «Ты боров, весишь 80 кг». Затем ФИО4 начала ей говорить: «Что приехала дом делить, в огороде воровать», она взяла телефон и вызвала милицию, на что ФИО4 схватила ее за грудки, и сказала: «Что, милицию вызвала?», после чего сын встал и вынес ее за калитку, а ФИО4 упиралась за калитку. ФИО2 и сказал: «что вы ее обижаете?», на что сын ответил: «Ее никто не обижает, просто ей пора домой». ФИО10 начал ее оскорблять, сказал, что она приехала делить дом. Она видела, как ФИО4 пятилась назад и упала на ягодицы в яму. Потом она слышала, как она звонила кому-то говорила, что ее толкнули. Ей стало плохо, и она стала жаловаться сыну, что ей нужна медицинская помощь, но они решили дождаться милицию. Приехал патруль, три человека и зашли в огород. За оградой начался шум, и сотрудник попросился зайти в дом, так как не было ничего слышно. Спросил ее, была ли драка, она сказала, что нет, и начала писать заявление, тут заскочила ФИО4 и выхватила у нее заявление. Милиционер забрал у нее заявление и вывел из дома. Она написала заявление, сотрудники ей сказали, что от них больше ничего не надо. Она слышала, как ФИО4 кричала: «почему везут только нас», потом они уехали домой. Через 10 дней к ней пришел участковый, снял с нее показания, и сказал, что ФИО4 написала заявление. Она сказала, что ее никто не трогал, ее просто вынесли за калитку. Удара в ухо, когда они были в доме, не было. За волосы ее никто не таскал, сын просто взял ее подмышки и вынес за ворота. Скамейки возле забора нет, забор у них очень высокий, и щелей в заборе нет.
Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-99) следует, что он живет за три дома от дома Арефьевых, все время ходит мимо их дома, скамейка у их забора была в 2008 году, весной. Там разгружали дрова и сломали лавку. Это было в марте, апреле. Забор у Арефьева высокий, деревянный, щелей в нем нет. Он был у них в ограде, что там находится, с улицы не увидишь.
Из показаний свидетеля ФИО14 в судебных заседаниях 29 мая (т.1 л.д.126) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127) следует, что он является милиционером группы задержания полка милиции УВО при МВД РБ. ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по адресу в <адрес>, где были ФИО4, Арефьев и еще какая-то пожилая женщина. По заявлению последней они забрали ФИО4 в отделение милиции, так как она устроила скандал. Сколько точно человек забирали в отдел, он не помнит. Отвозили сначала в отделение милиции, потом на освидетельствование в РНД. Меркулова была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, агрессивно. Сопротивления не оказывала, что говорила и просила ФИО4 он не помнит, почему остался Арефьев, не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127) следует, что является сотрудником полка милиции УВО при МВД РБ. Они получили сообщение и выехали по адресу: <адрес>, где было двое мужчин и три женщины, у одной была разбита губа. ФИО4 угрожала им, говорила, что они мелкие люди, по сравнению с ее мужем, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла. Они увезли ее в ОВД, взяли направление и повезли в РНД, потом опять в отдел. В дом по <адрес> ФИО4 забегала, вела себя агрессивно, кидалась на них, пыталась вырвать заявление. Он пытался ее успокоить, но так как она не слушала, пришлось вывести ее насильно, также она не хотела садиться в машину. Они взяли ее за руку и посадили в машину. ФИО4 постоянно сопротивлялась, пиналась, она могла получить телесные повреждения, когда они садили ее в машину, поведение у нее было агрессивным, она не отдавала отчет своим действиям, была в алкогольном опьянении. Телесных повреждений на ФИО4 он не видел, губа у ее подружки была разбита. Он не видел, чтобы ФИО4 ударялась, но она сопротивлялась, когда ее сажали в машину, и, при этом могла получить повреждения. Удостоверение Арефьев не предъявлял, они его не забрали в отдел, так как он был трезвый и сказал, что сам приедет в отдел.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128) следует, что служит водителем полка милиции УВО при МВД РБ. Он доставил группу по вызову в <адрес>, где была толпа людей и все кричали. Старший по группе пошел в дом, потом вышел, начал сажать людей в машину. ФИО4 сопротивлялась, и он помогал сажать ее в машину, она была в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, поведение было неадекватным. Потом они поехали в отдел, там взяли направление и повезли их в РНД, потом опять увезли в отдел. У Меркуловой повреждений он не видел, у ее подружки губа была разбита. Когда они сажали ФИО4 в машину, она могла получить телесные повреждения, так как она сопротивлялась и пиналась. В РНД она вышла добровольно, физическую силу к ней они не применяли.
Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-134) следует, что приходится отцом Арефьеву А.В. Забор в доме тещи он делал сам, года три-четыре назад, из вагонки. На заборе набиты доски, щелей там нет, высота забора 2,4 метра. Скамейка раньше у них была, но ее убрали полтора года назад, так как разгружали дрова и сломали. Скамейка была сантиметров 40, даже если на нее встать, то, что делается за забором, не будет видно.
Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52) следует, что 31 год проработала врачом общей практики, 7,5 лет работает врачом судмедэкспертом. Она составляла акт судебно-медицинского исследования ФИО4, который был составлен в присутствии и со слов обследуемой. Указанные в акте повреждения причинены в результате удара тупым предметом или захватом руки, на левом плече по задней поверхности в средней трети кровоподтек 4х2 см овальной формы – это можно получить от захвата рукой; на левом локтевом суставе по внутренней поверхности кровоподтек 3х2 см овальной формы, данный кровоподтек мог образоваться от удара, от захвата руки такого кровоподтека не будет; на левой ягодице в центре кровоподтек 8х3 см продолговатой формы здесь может быть любой механизм, но более вероятно такой кровоподтек можно получить от удара тупого предмета, но не об землю; на левом и правом бедре по наружной поверхности 2 кровоподтека 6х3 см и 7х4 см неопределенной формы, здесь возможно получение кровоподтека от удара при падении, а также от захвата рукой; на правой голени по передней поверхности в верхней трети и по внутренней поверхности в средней трети 2 кровоподтека 8х4 см и 5х3 см овальной формы здесь возможно получение либо от удара, либо от падения; на правом коленном суставе по наружной поверхности кровоподтек 5х3 см овальной формы, возможно, получить от падения. Заключение эксперта было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, она допускает то, что повреждения могли быть получены от применения физической силы на руках и коленях, если человек оказывал сопротивление и при этом падал, то конечно можно получить такие повреждения. Повреждения на ягодицах можно получить от удара или при падении, если например человек упал на предмет, который лежал на земле. На кожном покрове головы кровоизлияния не было, так как ФИО4 пришла к ней не в первый день. У Меркуловой были жалобы, что у нее болит все тело. На ушной раковине никаких повреждений обнаружено не было. Если по уху был получен удар ладонью, то никакого видимого повреждения не будет. Также ФИО4 говорила, что ее били руками и ногами, но не конкретизировала, били ее ладонью или кулаком.
Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-41) следует, что работает врачом наркологом 20 лет. Медицинское освидетельствование по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 проводила она, которая была доставлена сотрудниками милиции. Сначала они устанавливают личность, смотрят на внешний вид, наличие побоев, спрашивают - имеются ли жалобы. Если бы были побои, грязная одежда, жалобы, это было бы отражено в акте. Дата начала освидетельствования ставится с момента доставления человека к ним. Отрезвление происходит так: приблизительно за 1 час сгорает 0,16-0,20 промилле, освидетельствование показало 1,73 промилле, т.е. за два часа до освидетельствования у ФИО4 могло быть 2 промилле, это не сильно отличается. С 1,5 до 2,5 промилле считается средней степенью, такое количество алкоголя влияет на человека по-разному, это зависит от индивидуальных особенностей. Давление они измеряют, и если бы были синяки в области плеч, думает, она бы это отразила, хотя давление можно измерить и на одежде.
Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53) следует, что он как участковый уполномоченный милиции по <адрес> по поступившему материалу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арефьева.
Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67) следует, что он работает начальником ОСБ МВД по РБ с апреля 2009 года, в его полномочия входят профилактика поведения сотрудников милиции в быту, проведение служебных проверок. Основанием для этого может быть рапорт сотрудника либо заявление граждан. По заявлению ФИО4, опрашивал ее, узнал, что она является супругой сотрудника милиции Родионова, которого он знает. ФИО10 он тоже опрашивал. На тот момент проводил проверку сотрудник ОСБ Кашин, кого именно он опрашивал, он не помнит. Если имеется состав преступления, то направляются материалы для принятия правового решения в прокуратуру. Помнит, что ФИО4 возили в наркологический диспансер, а Арефьева нет. Когда он брал объяснение у ФИО4 и ФИО10 они говорили, что виноват Арефьев, в заявление было указано, что последний является сотрудником милиции. Показания давались в отношении Арефьева и его матери. Когда он брал объяснение у ФИО10, все записывал с его слов.
Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96) следует, что работает старшим оперуполномоченным ОСБ МВД по РБ. Проверку по данному делу проводил Кашин, а он брал объяснение только у ФИО10. Поводом для проверки послужило заявление ФИО4, точную дату опроса он не помнит, когда он опрашивал ФИО10, давление на нее не оказывал. Прежде чем начать допрос, он разъясняет допрашиваемому лицу основания допроса. Когда они приехали на место происшествия, Кашин опрашивал людей, которые находились на месте происшествия, а он прошел к ФИО10 и опросил ее, больше он никого не опрашивал, показания она давала трезвая, он все записал с ее слов. Он не помнит, были ли у ФИО10 дополнения, после того как он все записал, ФИО10 прочитала и расписалась.
Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-108) следует, что он работает врачом в госпитале МВД по РБ, с Арефьевым не знаком, ФИО4 - жена их сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла к нему с жалобами на головную боль, тошноту, рвоту, нарушение сна. Он отвел ФИО4 к невропатологу, который ее осмотрел и направил на госпитализацию в госпиталь МВД. Меркулова поехала домой за вещами, но через час позвонила и сказала, что не может лечь в госпиталь, так как у нее болеет отец. По ее состоянию может сказать, что она была замкнутая, плаксивая, вокруг глаз были отеки, из-за того, что плохо спит. За день до этого позвонил ее супруг и сказал, что его супругу избили, попросил ее осмотреть и назвал ее фамилию. Когда ФИО4 осмотрел специалист, он поставил предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, анализов у нее не брали, так как она отказалась от госпитализации. При наличии всех симптомов, человеку свойственно переносить боль, ФИО4 поставили предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма. Если человека поднять и тащить за волосы как таковых травм не будет видно. ФИО4 осматривал невропатолог, и все записи имеются в амбулаторной карте. Тошнота может являться признаком отравления. Если человек отравился алкоголем, тошнота обычно проходит через 1-2 дня, но у каждого человека бывает по-разному.
Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по <адрес>, убиралась и поливала в комнате цветы. В окно она увидела Арефьеву Ираиду, которая ходила в ограде и плакала. Арефьева позвала ее и рассказала, что они были у матери, которая лежит в больнице, приехали к сестре, а там все пьяные, гуляют. Она начала ее успокаивать, после чего они разошлись, потом она услышала голос ФИО10. Выглянув за ограду, она увидела, что ФИО10 стоит на скамейке и с кем-то ругается. Она находилась от дома Арефьевых метрах в десяти и видела, как Арефьев выкинул ФИО4, и та отлетела метра на два от ограды. Арефьев не выходил за пределы двора, он стоял на пороге калитки, но она его видела. Когда ФИО4 упала, Арефьев закрыл калитку, и через забор выбросил ее шлепанец. Она видела, как Арефьев держал ФИО4 за волосы и за ворот кофты и толчком выбросил ее на улицу, а она в это время стояла возле своей ограды.
Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40) следует, что является врачом терапевтом 17 участка городской поликлиники №, ФИО5 является его пациенткой с диагнозом - гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, сахарный диабет – тип 2, средней степени. Она принимает инсулин. С такими болезнями нужен постоянный покой, нервные срывы, скандалы и тем более рукоприкладство могут привести к тяжелым последствиям. Сахарный диабет может привести к поражению сосудов сердца и головного мозга, и не исключен инсульт. Вероятность летального исхода очень высока. При этом курение с такими болезнями усугубляет положение. Человек с таким диагнозом, в частности ФИО5, легко возбудимая, нервная, ее легко вывести из равновесия.
Судом апелляционной инстанции также были исследованы доказательства - материалы дела, рассмотренные в суде первой инстанции:
- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия Арефьева, согласно которому последний схватил ее за волосы, тащил по улице;
- копии журнала регистрации сообщений о происшествии <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО4 на имя министра внутренних дел РБ в отношении Арефьева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ;
- направление ФИО4 в госпиталь МВД от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106);
- акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по повреждениям ФИО4 (т.1 л.д.62-63);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), согласно выводам которого у ФИО4 при осмотре в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения: кровоподтеки на левом и правом плече, на левой ягодице, на обоих бедрах, на обеих голенях, на правом коленном суставе, на левом локтевом суставе, ссадина на правой голени; данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и могли быть получены в результате неоднократного падения потерпевшей с высоты собственного роста; по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью, давностью могут соответствовать сроку 4-6 суток на момент осмотра;
- запросы в республиканские наркологический и психоневрологический диспансеры в отношении Арефьева А.В. и ФИО4, согласно которым, они не состоят на учете в данных учреждениях (т.1 л.д.141,142, т.2 л.д.47,48);
- сигнальный лист МУЗ ССМП по вызову № поступившему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 (т.2 л.д.50);
- выписной эпикриз в отношении ФИО5 (т.2 л.д.51);
- справка КЭК № в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15);
- требования ИЦ МВД <адрес> об отсутствии сведений о судимости в отношении Арефьева А.В. и ФИО4 (т.2 л.д.84, т.2 л.д.85);
- копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.130 ч.1 УК РФ (т.2 л.д.124-126);
- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому внешний вид – опрятный, повреждений не установлено;
- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, согласно которому внешний вид – опрятный, повреждений не установлено;
- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, согласно которому обнаружены повреждения в виде гематомы верхней губы;
- отказной материал КУСП № МВД по РБ ОВД по <адрес> в отношении Арефьева А.В.;
- отказной материал №пр-08 СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ в отношении Арефьева А.В.;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева А.В.;
- сообщение ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143);
- сообщение Бурятского филиала страховой компании ОАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.146);
- паспорт Арефьева А.В., согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес>1 (т.1 л.д.13);
- характеристика Арефьева А.В. с последнего места работы, согласно которой он характеризуется положительно (т.2 л.д.150-151).
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Показания ФИО4 о нанесении Арефьевым А.В. удара ей по уху в суде первой инстанции подтвердила свидетель ФИО6, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что видела как Арефьев А.В. ударил ФИО4 в ухо, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что Арефьев А.В. кажется ударил ФИО4 ладонью правой руки в правое ухо, она видела взмах руки и щелчок, самого удара она не видела, так как находилась на полу, и она видела, как ФИО4 отлетела от удара в сторону, но как падала ФИО4, она не видела, так как вскочила и убежала с ФИО11 к ним домой.
Показания ФИО4 о нанесении Арефьевым А.В. удара ей по уху в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель ФИО11, которая показала, что Арефьев А.В. ударил ФИО4, та упала, затем он, схватив за плечи, стал выпинывать ее, и она побежала за мужем, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она сидела спиной, когда обернулась, увидела, что ФИО4 упала, и ухо у нее покраснело, а после оглашения показаний в суде апелляционной инстанции она заявила, что сам момент удара она не видела, поскольку все это происходило за ее спиной, видела только, как она упала.
Таким образом, свидетели ФИО6 и ФИО11 по поводу нанесения Арефьевым А.В. удара в ухо ФИО4 в судебных заседаниях дали противоречивые показания: сначала они видела как Арефьев А.В. ударил ФИО4, затем сам удар не видели, а видели только как ФИО4 упала на пол, кроме того, из показаний свидетеля - врача ФИО17 следует, что при освидетельствовании в РНД видимых телесных повреждений у ФИО4 не было обнаружено.
В бюро СМЭ при освидетельствовании каких-либо телесных повреждений у ФИО4 около уха не было обнаружено, а из исследовательской части заключения СМЭ следует, что при освидетельствовании ФИО4 сообщила о нанесении ей побоев неизвестным лицом.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции также неправомерно дал оценку показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО11, врача ФИО17 поскольку согласно ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
О том, что взяв за плечи, вывел ФИО4 из ограды дома, Арефьев А.В. не отрицает, данный факт подтверждают свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО23
Согласно ст.90 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 об оскорблении имеет преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не правильно оценил показания свидетелей ФИО5, ФИО12 о том, что ФИО4 оскорбляла ФИО5, допустила неправомерные действия по отбиранию у нее телефона, заявления в милицию.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции также неправомерно дал оценку показаниям сотрудников милиции - свидетелей ФИО7, ФИО8 и врача ФИО17, проводившего медицинское освидетельствование в РНД об отсутствии видимых телесных повреждений у ФИО4.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что телесные повреждения у ФИО4 могли быть причинены при принудительной посадке ее в автомашину милиции, данные показания судом первой инстанции также были оценены неправомерно.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО5 суд первой инстанции необоснованно оценил критически, посчитав их данными из родственных побуждений с целью оправдания подсудимого, и показания подсудимого Арефьева А.В. суд первой инстанции также необоснованно оценил критически, рассматривая их как способ защиты, данные с целью уменьшить степень своей вины, и уйти от ответственности.
Согласно ст.38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Действия Арефьева А.В., который взяв за плечи ФИО4 выволок ее из ограды дома на улицу, суд апелляционной инстанции считает правомерными, поскольку Арефьев А.В. начал эти действия после того, как ФИО4 оскорбила Арефьеву А.В., затем своими активными действиями ФИО4 пыталась вырвать сотовый телефон, заявление у последней. При этом Арефьев А.В. не превысил меры, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, поскольку не допустил их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, и у него не было умысла причинять вред ФИО4
Указанные действия Арефьева А.В. судом апелляционной инстанции расцениваются как правомерные, направленные на защиту интересов матери, поскольку противоправное поведение ФИО4 заключалось в оскорблении ФИО5, вырывании сотового телефона, заявления, в связи с чем применение физической силы к ФИО4 с целью пресечения ее действий было законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что мировым судом Арефьев А.В. необоснованно признан виновным по ст.115 УК РФ.
При данных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а Арефьев А.В. оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева Алексея Викторовича отменить.
Оправдать Арефьева Алексея Викторовича в связи отсутствием состава преступления в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Разъяснить Арефьеву Алексею Викторовичу право на реабилитацию.
Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья К.О.Усенов
Копия верна
Судья: К.О. Усенов