Приговор от 14.01.2011 г. по ст. 264 ч. 4 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «14» января 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В.,

защитника Бадмаева А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 29.12.2010 г.,

подсудимого Васелюка С.Ю.,

потерпевших В.., В..,

при секретарях Ивановой С.В., Бальжиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васелюка С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васелюк С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ при следующих обстоятельствах. 03 октября 2010 года около 15 часов 40 минут Васелюк С.Ю. проявив преступную не­брежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно опасных последст­вий, в виде причинения смерти человеку, но при необходимой внимательности и предусмот­рительности должен был и мог их предвидеть, управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> 03 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что яв­ляется нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановле­нием Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Россий­ской Федерации (далее Правил). Он следовал по проезжей части «<данные изъяты>» в черте Октябрьского района города Улан-Удэ со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 80 км/час, что является нарушением требований пункта 10.2 Правил, который гласит: «В населенных пунк­тах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час» и требо­ваний части 1 пункта 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения», и заранее поста­вил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, т.к. нахождение в состоянии алкогольного опьянения и движение с превышением установленно­го на данном участке скоростного режима (свыше 60 км/час) не обеспечивало ему контроля за движением своего автомобиля. При движении в районе электроопоры <данные изъяты> на 4-ом кило­метре указанной трассы, Васелюк С.Ю., вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и значительного превышения скоростного режима, потерял контроль за направле­нием движения своего автомобиля, нарушил требования пункта 1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не справился с управлением своего транс­портного средства и выехал на правую обочину, где произошел занос транспортного средст­ва и его последующее опрокидывание, хотя при неукоснительном соблюдении требований перечисленных выше пунктов Правил Васелюк С.Ю. имел реальную возможность не допус­тить выезд своего автомобиля на обочину с последующим опрокидыванием. В результате происшествия пассажир автомашины В. получил смертельную травму. Нарушение водителем Васелюк С.Ю. требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с опрокидыванием транс­портного средства и причинением смерти пассажиру В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир В. получил телесные повреждения - открытая черепно-лицевая травма: скальпированная ушибленная рана в левой теменной области с переходом на правую лобно-теменную область, обширные кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в левой лобно-теменной, правой лобно-теменной и затылочной областей, многооскольчатый, фрагментарный перелом костей свода, основания и лицевого черепа, размозжение головного мозга, множественные ссадины лица. Данные повреждения прижизненные, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе об таковой (таковые), каковыми могли быть части салона автомобиля и дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия и расцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм образова­ния, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть В. наступила от тяже­лой тупой травмы головы, сопровождавшейся открытой черепно-лицевой травмой: скальпи­рованная рванная рана в левой лобно-теменной области с переходом на правую лобно-теменную область, множественные (6) рвано-ушибленные раны в левой скуловой области, обширные кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы, разрушение вещества головного мозга, многооскольчатый, фрагментарный перелом костей свода, осно­вания и лицевого черепа.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Васелюк С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Васелюк С.Ю. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Васелюком С.Ю. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель и потерпевшие В. не возражали против ходатайств подсудимого Васелюка С.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васелюк С.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Васелюка С.Ю. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 4 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до­рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, на­ходящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Васелюком С.Ю. преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, совершение им преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит. С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Васелюк С.Ю. ст.64 УК РФ, т.к. не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств. С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему для отбывания им наказания колонию-поселение.

Исковые требования потерпевших В. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 99640 руб. 24 коп. признаны подсудимым Васелюком С.Ю. в полном объеме. Учитывая, что признание им иска не противоречит закону и интересам других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым его принять. Их же исковые требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого суд полагает необходимым удовлетворить частично – в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васелюка С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с Васелюка С.Ю. в пользу потерпевших В. и В. в счет возмещения причиненного материального ущерба – 99640 руб. 24 коп., компенсацию за причиненный моральный вред – 500000 руб.

Начало срока наказания Васелюку С.Ю. исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Васелюку С.Ю. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Васелюка С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: