П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «25» января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Петухова В.М., защитника подсудимого адвоката Единарховой Л.Я., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Михеевой Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петухова ФИО9, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Петухов В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах. 26 мая 2010 г. около 03 час. Петухов В.М. находился в сквере «Мэргэн», расположенного по <адрес> Октябрьского <адрес>, где увидел незнакомую девушку ФИО6, у которой на плече висела сумка. В этот момент у Петухова В.М. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ФИО6 С этой целью он решил познакомиться с ней, но последняя не желая знакомиться с неизвестным, отошла от него в другую сторону. Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте Петухов В.М., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО6, резко подбежал сзади к ФИО6 и выхватил из ее рук сумку дамскую черного цвета стоимостью 300 рублей, внутри которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, в кошельке – деньги в размере 6000 рублей. Далее, Петухов В.М., игнорируя требования потерпевшей остановиться, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму 6400 рублей.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Петухову В.М. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Петухов В.М. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Петуховым В.М. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Единархова Л.Я. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражает против ходатайства подсудимого Петухова В.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Петуховым В.М. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия формы №1, постановление об установлении личности подозреваемого, требование ИЦ МВД РБ, копия приговора Верховного суда Республики Бурятия от 03 апреля 1998 года, справки РНД, РПНД, согласно которым Петухов В.М. на учете в данных учреждениях не состоит, характеристика участкового уполномоченного.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Петухова ФИО9 судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает –признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Петухова В.М. рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Петухов В.М. имеет непогашенную судимость, однако принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, положительную характеристику по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петухова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Петухова В.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья