П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 14января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Гуреева О.В., защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Чернецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гуреева ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Гуреев О.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03часов 10минут у <адрес> у Гуреева О.В., увидевшего припаркованную у подъезда № указанного дома автомашину «ВАЗ», государственный номер №, принадлежащую ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной автомашины. Там же, в то же время, реализуя преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для потерпевших и окружающих, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, Гуреев подошел к указанной автомашине, ногой разбил заднее стекло с правой стороны автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомагнитолу «LG», в корпусе черного цвета, со съемной передней панелью, стоимостью 3500рублей, перчатки мужские черного цвета, кожаные, стоимостью 250рублей, рулон медных двужильных проводов сечением 2,5мм., в изоляции белого цвета, длиной 60м., по цене 14рублей за 1м., общей стоимостью 840 рублей, всего на общую сумму 4590 рублей. Завладев похищенным имуществом, Гуреев О.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб ФИО5 на сумму 4590 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гуреев О.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гуреев О.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть, что проживает с матерью, отцом и бабушкой, работает только мама, он и отец не работают, бабушка получает пенсию, ранее не судим. Документов, подтверждающих, что обучается в ПЛ №, в суд представить не может.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Гуреева об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Гуреев признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства.
Потерпевший ФИО5 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Похищенную автомагнитолу ему вернули сотрудники милиции.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Гуреева О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Гуреева верной.
Судом исследованы характеризующие Гуреева О.В. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУМ ОМ-2 УВД по <адрес> (л.д.57), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Гуреев ранее не судим (л.д.58), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Гуреев состоит на учете в РНД с 01 октября 2008 года, на учете в РПНД не состоит (л.д.55, 56).
Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Гурееву, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Гуреева по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуреевым преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурееву, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, частичное возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия законного постоянного дохода, материального положения осужденного и его семьи, не нашел к тому оснований. Суд также не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, при этом судом учтены вышеизложенные обстоятельства и доводы подсудимого о том, что представить суду документы, подтверждающие его обучение в училище и время занятости в учебном процессе, не может.
Характер и степень общественной опасности совершенного Гуреевым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Гуреева путем назначения наказания в виде исправительных работ, при этом с учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гуреева от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62,64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положение ст.316 УПК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуреева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.
Возложить на осужденного Гуреева О.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Гуреева О.В. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательство: автомагнитола «LG» возвращена законному владельцу ФИО5, отвертку и палку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сандакова И.П.