П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 02 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Тубденова М.В., защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя потерпевшего ФИО9 при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тубденова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Тубденов М.В. обвиняется в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, у Тубденова М.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в крупном размере, путем обмана. С целью реализации преступного умысла, будучи безработным и не имея источника дохода, Тубденов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь <адрес> <адрес>, приобрел у неустановленного следствием мужчины поддельную справку формы 2 НДФЛ, в которой были указанные вымышленные данные о месте работы и заработной плате Тубденова М.В., оплатив указанному мужчине 1 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тубденов М.В. пришел в дополнительный офис (филиал) <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, с целью оформления кредита на приобретение автомобиля, выбрав предварительно на авторынке <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №. Тубденов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на обман работников <адрес>» и незаконное получение денежных средств в крупном размере путем продажи залогового имущества, а именно автомашины «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретаемого в кредит по программе «Автоэкспресскредит», предоставил паспорт, военный билет и водительское удостоверение, выданные на его имя. При этом, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, для введения в заблуждение и обман кредитного эксперта банка, предоставил фиктивную справку формы 2 НДФЛ, где сообщались заведомо ложные сведения о месте работы и о размере его ежемесячного заработка, а именно, что он является водителем автомашины «КАМАЗ» в ООО <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, и ежемесячно получает заработную плату в размере № рублей. При подаче пакета документов на оформление кредита, Тубденов М.В. нигде не работал и кредит выплачивать не собирался. Кредитный эксперт банка, введенный в заблуждение предоставленными ложными сведениями Тубденова М.В., ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор № на сумму № рубля № копеек, при оформлении которого, Тубденов М.В. был ознакомлен с условиями указанного кредитного договора, согласно которым он должен был в обеспечение надлежащего исполнения своих обязанностей клиента банка, вытекающих из кредитного договора, передать в залог Банку автомобиль «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, модель № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак - №, приобретаемый им в собственность, при этом, не позднее пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства, передать в Банк ПТС на приобретаемое в кредит транспортное средство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Тубденов М.В., находясь на авторынке <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно акта приема-передачи транспортного средства получил в собственность автомобиль «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, модель № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак - №, а также ПТС на приобретенный автомобиль. Однако, Тубденов М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, после приобретения транспортного средства, а именно, автомашины «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, модель № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак - №, ПТС в Банк не передал, как того требовали условия кредитного договора, а занялся поисками покупателя на приобретенный автомобиль. Спустя два месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на авторынке <адрес>», расположенном на <адрес>, Тубденов М.В. нашел покупателя и, заведомо зная, что в соответствии с п.9.2.5. «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» без предварительного письменного согласия Банка, не имеет права распоряжаться каким либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не представлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующий залог третьим лицам», действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет права на продажу автомашины «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, модель № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак - №, реализовал указанную автомашину гр. ФИО12., не поставив последнего в известность о том, что указанная автомашина находится в залоге у Банка. После продажи автомашины «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, модель № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак - №, Тубденов М.В. получил от ФИО12 С.Н. наличные денежные средства в размере № рублей. Достоверно зная о том, что имеет обязательства по погашению кредиторской задолженности перед <адрес>», вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, тем самым совершил хищение денежных средств в размере № копеек. В результате преступных действий Тубденова М.В. <адрес> был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму № копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тубденов М.В. в присутствии защитника-адвоката Цыбденова С.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тубденов М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, намерен возместить причиненный ущерб.
Защитник Цыбденов С.Д. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Тубденова М.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Тубденовым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное погашение ущерба.
Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Тубденова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Тубденова верной.
Представитель потерпевшего ФИО9 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Просит не назначать Тубденову наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Судом исследованы характеризующие Тубденова М.В. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 161), не судим (л.д. 159,160), в РНД на учете не состоит (л.д. 164), УУМ ОВД по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.163).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Тубденову М.В., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Тубденова М.В. по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Суд установил, что наказание по ст.159 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тубденовым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тубденова суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств и оснований для освобождения Тубденова от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом материального положения Тубденова, не имеющего постоянного официального места работы и источника доходов, суд не находит оснований для применения в качестве основного и дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание. При этом находит возможным применить его условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без изоляции от общества.
Исковых требований по делу не заявлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тубденова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Тубденова М.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Тубденову М.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: кредитное дело на имя Тубденова М.В. считать возвращенным по принадлежности в <адрес>, а/м «Тойота Королла» № года выпуска, белого цвета, двигатель № №, кузов № № считать возвращенным по принадлежности ФИО18
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Новичихина