К О П И Я
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 04 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Телешева Н.Н., его защитника - адвоката Данзановой С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТЕЛЕШЕВА ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Телешев Н.Н. находился в <адрес>, где между ним и дочерью его сожительницы, гражданкой ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у Телешева Н.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни и здоровья последней. Реализуя свой преступный умысел, Телешев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в том же месте, находясь за спиной ФИО2 ножом, хозяйственно-бытового назначения, который взял со стола на кухне дома, нанес один удар в область грудной клетки ФИО2 сзади, причинив ей тем самым следующее телесное повреждение-проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся гемопневматораксом, свернувшейся гематомой плевральной полости слева, постгеморрагической анемией легкой степени-по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Телешев Н.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они дома с обеда отмечали день рождения ФИО14 ФИО2, пили водку, примерно две бутылки на троих. Вечером, во сколько не помнит, он стал ругаться с дочерью на кухне, ФИО1 была в спальне. Вечером он заметил, что к дому подъехала скорая помощь. Во время ссоры с ФИО2 он машинально схватил со стола нож и ударил им ФИО2, куда именно не помнит. После того как ударил ФИО2, нож отбросил в сторону. В содеянном раскаивается, дочь ФИО14 растил с детского сада, просил у нее прощение.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Телешева Н.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов все его родственники собрались дома и отмечали день рождения ФИО14. Они на кухне выпили спиртные напитки, отчего сильно опьянел. ФИО14 днем уходила к своим знакомым и пришла примерно в 22 часа вечера домой. Он вышел в ограду дома, а когда вернулся, ФИО14 была сильно раздражена, ходила вокруг матери. Он стал спрашивать у ФИО2 что она делает, она на него не обращал никакого внимания, грубо ему ответила, на что он сделал ей замечание и у них началась словесная ссора. При ругательстве она, не стесняясь выражений, материлась на него, это ему сильно не понравилось. Он схватил ее за одежду, она также схватила его за грудки, стали друг друга толкать и в итоге оказались на кухне. ФИО14 в него чем-то кинула, кажется кружку, которая ударила его по голове. Он очень сильно разозлился на нее, воспринял это как оскорбление. В этот момент он увидел кухонный нож, которым они дома готовят пищу, он схватил его и один раз ткнул им ФИО14 в спину, попал ей в левый бок. ФИО14 от него сразу отскочила и прижала рану, из которой потекла кровь. Он сразу же отошел от нее и бросил нож на стол. ФИО25 подбежала к ФИО14 и стала ей помогать, вызвала скорую помощь и милицию. Через 20-30 минут подошла скорая и увезла ФИО14 в больницу, приехали сотрудники милиции и доставили его в отделение милиции. При первоначальном сообщении из больницы было установлено что рана не проникающая и его отпустили. Через несколько дней к ним домой пришел участковый, который сообщил, что было установлено, что ранение проникающее и принял от него по этому поводу объяснение, в котором он во всем признался. Участковый произвел осмотр места происшествия в присутствии понятых, был изъят нож, которым он ударил ФИО14. Нож был упакован. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.45- 48).
Из оглашенных показаний Телешева Н.Н. в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью, хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов они все собрались дома и отмечали день рождения ФИО14, на кухне выпивали спиртные напитки, от которых он сильно опьянел, а ФИО14 легла спать. Около 22 часов он вышел в ограду и когда вошел в дом, то услышал, что ФИО14 громко разговаривает с матерью, ему это сильно не понравилось, он ей сделал замечание и между ними началась словесная ссора. Что говорила ФИО14 он не помнит, так как был в сильно алкогольном опьянении. Он воспринял это как оскорбление ему захотелось отомстить ФИО14, в это время он увидел на столе кухонный нож, которым они пользуются на кухне и один раз ткнул им ФИО14 в спину и попал в левый бок. ФИО14 от него сразу отскочила и прижала рану, из которой сразу потекла кровь. Он сразу же отошел и бросил нож на стол, ФИО25 подбежала к ФИО14 и стала помогать ей, вызвала скорую помощи и милицию. Через 20-30 минут приехала скорая помощь и увезла ФИО14 в больницу, а после приехали сотрудники милиции и доставили его в отделение милиции. Так как в больнице было установлено первоначально, что рана не проникающая, его отпустили. Ранее при допросе в качестве подозреваемого он говорил, что ФИО14 днем уходила и, вернувшись домой стала искать шапку, после чего вовремя ссоры бросила в него кружкой. Это не так, та ссора произошла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 никуда не уходила, не кидала в него кружкой. В тот вечер между ними была словесная ссора, во время которой она его словесно оскорбила, и он решил ее наказать, ударил ножом, который лежал на кухне(л.д.54-56). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний, вина Телешева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. С 15 часов они начали его отмечать, отмечали примерно до 22 часов. Днем она ложилась отдыхать, так как к ней должны были прийти гости. Маме стало плохо, она вызвала скорую. Пока скорая осматривала маму, она вышла. У нее с отчимом в тот день были стычки. Всю посуду они поставили на стол, отец спросил, зачем приехала «скорая помощь» и стал ругаться. Затем он ей нанес удар в левую часть спины, когда она стояла в проеме двери, спиной к нему. Ее осмотрела скорая и доставила в БСМП, у нее было повреждено легкое, она лечилась 13 дней. Сейчас у нее самочувствие нормальное, она претензий к подсудимому не имеет, он извинялся перед ней.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования согласно которым, она проживает с матерью ФИО1 и ее сожителем Телешевым ФИО26. Отношения с ними у нее плохие, они часто злоупотребляют спиртным, не работают, по этому поводу у них часто случаются скандалы и небольшие потасовки с матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома, вместе с матерью и ее сожителем, они решили отметить ее день рождения, немного посидели в зале, выпили спиртное, после чего она ушла спать в спальню. Проснулась она около 22 часов, ее разбудила мать и пожаловалась, что у нее болит в боку, на что она предложила ей вызвать «скорую помощь». Она позвонила на «03», в это время с улицы зашел ее отчим, прошел в зал и стал ругаться, по какому поводу она не поняла, стояла к нему спиной, разговаривала с матерью и сказала ему «заткнуться». Они стали ругаться, он ее начал оскорблять, при этом она стояла к нему спиной и не обращала на него внимания. Через несколько секунд она почувствовала один удар в область спины в левую часть. Она развернулась и увидела, что у Телешева в руках находится кухонный нож из металла серого цвета, который ранее лежал на столе в кухне. После этого Телешев молча вышел из дома, что происходило дальше она не помнит, из раны в спине потекла кровь и она себя почувствовала плохо. Пришла в себя она уже в БСМП, где находилась около 1,5 недели. (л.д.33-34). Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что подсудимый Телешев ФИО26 является ей сожителем, она живет с ним около 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери ФИО2 ФИО14 было день рождения. Они отмечали его у себя дома, примерно, в 18-00 часов вечера. Выпили спиртного, примерно 2,5 литра водки. В тот день ей стало плохо, она прилегла. Дочь- ФИО14 ФИО2 вызвала скорую, пока скорая ехала, сожитель с дочерью поругались, Телешев ударил ножом ФИО14. Дочь зашла к ней в комнату и сказала, что Телешев ее ударил ножом. По поводу чего они ругались, она не слышала, так как конфликт происходил в кухне. Сожитель с дочерью часто конфликтуют, особенно когда выпьют. Когда приехала скорая ее и дочь ФИО14 забрали и повезли в больницу. У нее с супругом отношения нормальные. Если его посадят, они лишатся источника существования.
В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она вместе со своей дочерью ФИО2, 1978 года рождения и своим сожителем Телешевым ФИО26, 1954 года рождения отмечали день рождения у себя дома. Они выпивали на кухне спиртное, ФИО14 ушла спать в спальню, а она с Николаем продолжала распивать спиртное в доме. Около 22 часов того же дня ей стало плохо, она разбудила дочь, а Николай в это время куда-то вышел. ФИО14 стала ей помогать в зальной комнате. В этот момент туда вошел Николай, что-то спросил у ФИО14, на что она ему ответила, что занята. Николаю это не понравилось, он стал упрекать ФИО14, что она его игнорирует, в ответ ФИО14 ему грубо ответила и между ними вспыхнула словесная ссора. В этот момент Николай неожиданно для нее подошел сзади к ФИО14 и ударил ее ножом в спину, отчего она отскочила в сторону и сказала ей, что он ее ударил ножом. Николай в это время вышел из дома, через некоторое время вернулся. Они вызвали скорую помощь, которая приехав, забрала ФИО14. На следующий день с утра она забрала из больницы ФИО14 халат, в котором она была, когда ее забирала скорая помощь, он был весь в крови, поэтому она его выбросила (л.д.39-40).Оглашенные показания свидетель ФИО1 не подтвердила в части, пояснила, что разговаривала со следователем, подпись в протоколе допроса стоит ее, однако отмечать день рождения они начали около 18-00 часов, а не в 15-00 часов.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что является родной сестрой Телешева Николая. Она живет в другом доме, но в одной ограде. ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук, открыла ворота, там подъехала «скорая помощь». Она пошла, спросила у ФИО2 ФИО14, не вызывали ли они «скорую». Они ответили, что вызывали. Она прошла к ним в дом, врач начала осматривать Валю. Телешев и ФИО2 начали ругаться. Врач говорила, выйти всем, что ей мешают осматривать больную. Она вышла из дома, обошла дом и встала у окна и начала наблюдать в окно, как врач осматривает ФИО25, так как волновалась за нее. Затем она услышала как ФИО14 кричит, что папа ее ножом ударил. Видела, как она заходила в спальню к ФИО25 и говорила врачу, что ее ударили ножом. Врач вызвала милицию. Приехала милиция, Телешева забрали, а ФИО25 и ФИО14 забрала «скорая помощь». ФИО2, ФИО1, Телешев в тот день справляли день рождение, были в алкогольном опьянении. Сама она была трезвой. Телешев ей приходится младшим братом, охарактеризовала его с положительной стороны, перенес травму с памятью у него плохо, когда выпьет. По поводу произошедшего с ФИО1, ФИО2 и Телешевым не разговаривала.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО7 в суде пояснила, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ вечером выезжала по адресу: <адрес> по вызову о том, что женщине стало плохо. Когда они подъехали по адресу, «скорую» никто не встречал, они сигналили, стучали, было очень трудно пройти к ним. Когда они прошли в дом, женщина, которой было плохо, лежала в углу, была асоциальная обстановка. Все были пьяные. От женщины, которую осматривали, пахло алкоголем. Эта женщина сидела и молчала, а вторая женщина и мужчина ругались на кухне, кричали, заскакивали в комнату, мешали работать. Она им сказала, что они мешают работать, потом вышла, сказала, что без сотрудников милиции не будет обслуживать пациента, вызвала наряд милиции. Потом, когда приехали сотрудники милиции, она вместе с ними зашла в дом. Когда уже обслужила пациента и пошла к машине, к ним подошла девушка, сказала, что ее, то ли отец, то ли отчим ткнул ножом. Она ее осмотрела в машине, у нее было неглубокое ранение грудной клетки, оказала ей помощь.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 6 лет он работает в больнице скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в приемный покой была доставлена ФИО2, 1978 года рождения. У Липатовой имелась рана в районе грудной клетки и ей первоначально был поставлен диагноз: резаная рана нижнего угла левой лопатки. Однако, при обследовании в приемном покое больницы, было установлено, что у нее проникающая рана грудной клетки слева, гемопневмоторакс. При опросе ФИО2 пояснила, что данную рану ей нанес отчим, вовремя произошедшей между ними ссоры, он ударил ее кухонным ножом. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов ночи ФИО2 была произведена хирургическая операция и поставлен окончательный диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом, свернувшейся плевральной полости слева, постгеморрагической анемией легкой степени. Далее она было помещена в хирургическое отделение БСМП, где проходила курс лечения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-42).
Судом также исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ материалы дела, подтверждающие вину Телешева:
-из рапорта оперативного дежурного ОДПН ОМ № о том, что по адресу <адрес> происходит драка, что в БСМП доставлена ФИО2 с колото-резанной раной грудной клетки (л.д.5,6)
-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> следует, что изъят нож столовый с металлической рукояткой, которым Телешев нанес ранение ФИО2 (л.д.10);
-из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож с металлической рукояткой, которым было нанесено ранение ФИО2 (л.д.11);
-из заключения эксперт ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «нож изъятый в ходе осмотра места по факту причинения вреда здоровью ФИО2 по <адрес> совершено около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен фабричным способом и к холодному оружию не относится (л.д.21);
-из заключения эксперта СМЭ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что «из представленных медицинских документов имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся гемопневматораксом, свернувшейся гематомой плевральной полости слева, постгеморрагической анемией легкой степени-по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
-справка № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на лечении ФИО2 в МУЗ ГК БСМП им ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследованы также характеризующие Телешева Н.Н. материалы дела: копия паспорта Телешева Н.Н.(л.д.59-60); требование ИЦ МВД РБ(л.д.61); запросы РПНД и РНД, на учете, в данных учреждениях Телешев не значится(л.д.62,63); справка-характеристика по месту жительства Телешева Н.Н.(л.д.67)
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Телешева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Телешева о нанесении ножевого ранения потерпевшей ФИО2, подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО2 о нанесении ему Телешевым удара ножом в ходе ссоры, свидетелей ФИО2, ФИО6, дополнительного свидетеля ФИО7, о том, что наблюдали конфликт между Телешевым и ФИО2, что удар ножом нанес именно Телешев в ходе ссоры с ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Суд полагает, что доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Телешева на ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности являются несостоятельными и не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Из анализа исследованных доказательств суд пришел к убеждению, что Телешев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, наносил удар в область жизненно-важных органов, причинил в результате своих действий тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека.
Суд принимает во внимание показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, что Телешев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предъявлял претензии к ФИО2.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен подсудимым при превышении пределов необходимой обороны. Из исследованных доказательств следует, что жизни или причинению тяжкого вреда здоровью подсудимого ФИО2 не угрожала. Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений.
У суда не имеется оснований сомневаться по поводу психического здоровья подсудимого Телешева, поскольку в судебном заседании его поведение являлось адекватным, он давал конкретные показания, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подтверждающие его вину, кроме этого, в РПНД на учете никогда не состоял и не состоит в настоящий момент.
Суд квалифицирует действия Телешева Н.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В силу требований ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом указанного и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Телешеву максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.111УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд усматривает основания для применения положений ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> о взыскании с Телешева Н.Н. 16163 рублей 84копейки в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшей ФИО2, исковые требования подтверждаются справкой из БСМП, согласно которой ФИО2 находилась на стационарном лечении в больнице с 30.10. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость его лечения составила 16163 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЕЛЕШЕВА ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Телешева Н.Н. обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Телешеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Телешева ФИО26 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 16 163 рублей 84 копейки.
Вещественное доказательство: нож - по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.И. Темников
Копия верна:
Судья И.И. Темников
Секретарь Э.В. Дашинорбоева