П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «27» января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимой Гавиной Л.В., защитника адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Михеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гавиной ФИО14, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 марта 2010 года около 22 часов ФИО4 совместно с Гавиной Л.В., находясь около <адрес>, увидели ранее незнакомую им женщину ФИО5. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО4 предложила Гавиной Л.В. совершить открытое хищение имущества принадлежащего ФИО5, на что Гавина Л.В. из корыстных побуждений согласилась. Реализуя свой совместный умысел, ФИО4 и Гавина Л.В., действуя согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и физического насилия не опасного для жизни и здоровья, желая их наступления, осознавая, что их действия носят открытый характер для потерпевшей ФИО5, ФИО4 подбежала к ФИО5 нанесла один удар кулаком по лицу, отчего последняя упала на землю. В этот момент Гавина Л.В., действуя совместно с ФИО4, подбежала к потерпевшей ФИО5, и открыто похитила у потерпевшей: куртку бирюзового цвета стоимостью 3000 рублей; кофту розового цвета стоимостью 500 рублей; серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей; сапоги, кожаные, черного цвета стоимостью 1000 рублей. Однако ФИО4 и Гавина Л.В. были задержаны свидетелем ФИО6, в связи с чем довести свой единый преступный умысел до конца ФИО4 и Гавина Л.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО4 и Гавиной Л.В. преступного умысла до конца потерпевшей ФИО5, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В отношении ФИО4 09 ноября 2010 года вынесен обвинительный приговор.
В судебном заседании подсудимая Гавина Л.В. виновной себя в совершении указанных деяний признала полностью, суду показала, что 20 марта 2010 года она встретилась с ФИО4, с которой до 21 марта 2010 г. распивала спиртное. 21 марта 2010 года около 22 часов она с ФИО4 пошли за спиртным. Когда они проходили по <адрес>, ФИО4 увидела ранее незнакомую ей женщину, и предложила ограбить ее. Она согласилась, так как им нужны были деньги на выпивку. Они договорились, что ФИО4 подойдет к женщине и ударит ее, постарается уронить, а она подойдет и обшарит ее карманы, в поисках денег, или чего-нибудь ценного. ФИО4 подошла к женщине, ударила ее в лицо кулаком, отчего женщина упала на землю. Она подошла и они сняли с женщины куртку, кофту. Сняв куртку и кофту, она отошла, а ФИО4 стала снимать с руки женщины кольцо, также пыталась снять с нее сапоги. В этот момент подбежала девушка и стала оттаскивать ФИО4, увидев это, она с курткой и кофтой убежала домой. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции, изъяли похищенное и доставили их в милицию.
Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний в совершении инкриминируемых деяний, установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10
Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия показывала, что 21 марта 2010 года около 22 часов она подходила к своему дому, в этот момент к ней подошли ранее незнакомые ей две женщины. ФИО4 неожиданно ударила ее кулаком один раз в переносицу, от чего она упала на землю. Когда она падала, с ее головы слетела шапка норковая коричневого цвета, модель «конфетка». Она стала громко кричать, звать на помощь, потому, что эти женщины вдвоем стали снимать с нее новую куртку бирюзового цвета стоимостью 3000 рублей, потом стали снимать с нее кофту розового цвета стоимостью 500 рублей. Далее ФИО4 сняла со среднего пальца ее серебряную печатку стоимостью 1000 рублей и стала снимать с нее сапоги. В этот момент к ним подбежала дочка ее сестры ФИО6 и стала оттаскивать ФИО4 от нее, при этом второй женщины уже не было. Евгения задержала ФИО4, отвела ее к себе домой, вызвала сотрудников милиции, и они задержали вторую женщину (л.д.25-26).
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показывала, что неподалеку от ее дома проживает ее тетя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вечером она вышла от своей знакомой и пошла к себе домой. Проходя мимо дома своей тети, она услышала голос тети, которая кричала и звала на помощь. Подойдя ближе, она увидела, что ее тетя ФИО5 лежит в одной футболке в луже возле дома, при этом незнакомая ранее женщина, ФИО4 снимала с нее сапоги. Она оттащила ФИО4 от тети, и в это время заметила, что вторая женщина направилась в сторону <адрес> задержала ФИО4 и отвела ее к себе домой, вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции ФИО4 указала дом, где может находиться женщина, с которой она ограбила ее тетю. В доме они увидели похищенные вещи ее тети – крутку бирюзового цвета, розовую, вязанную кофточку. ФИО4 указала на женщину, с которой она была (л.д.32).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показывала, что 21 марта 2010 года находилась в доме ФИО10 Александра на <адрес>, они распивали спиртные напитки. Около 22 часов она легла поспать на пол, на матрац, в это время пришла ФИО4 с сотрудниками милиции и незнакомой девушкой. ФИО4 тихонько бросила возле нее на пол серебряный женский перстень и сказала спрятать его. Она спрятала перстень под матрац на котором лежала. Далее, после беседы с сотрудниками ФИО4 попросила отдать обратно данный перстень, она отдала. Незнакомая девушка обнаружила на кровати вещи своей тети. Оказалось, что ФИО4 и ФИО17 незадолго до прихода к ним, сговорившись, сняли с незнакомой женщины одежду и серебряный перстень (л.д.30).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показывала, что 21 марта 2010 года она находилась в доме ФИО10, распивали спиртные напитки, около 22 часов она легла спать на кровать в зале. В это время в зал зашла незнакомая ей женщина и под ее голову положила бирюзовую куртку и розовую кофточку. Через некоторое время пришли сотрудники милиции. Позже она узнала, что под ее голову положили похищенные вещи, которые похитили ФИО17 и ФИО4. Оказалось, что незадолго до прихода к ним ФИО4 и ФИО17, сговорившись, сняли с какой-то женщины одежду и серебряный перстень (л.д.31).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показывала, что 19 или 20 марта 2010 года точную дату не помнит к нему пришли ФИО17 и ФИО4 и на некоторое время остановились у него жить. 21 марта 2010 года с утра начали употреблять спиртное, около 20 часов он уснул. Проснулся от шума, увидел в доме сотрудников милиции с незнакомой девушкой. Оказалось, что ФИО4 и ФИО17 незадолго до прихода к нему домой, сговорившись, сняли с какой-то женщины одежду и серебряный перстень, после чего ФИО17 принесла похищенное в дом, а ФИО4 пришла позже с сотрудниками милиции (л.д.33).
Кроме признательных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина Гавиной Л.В. подтверждается следующими объективными доказательствами.
· заявление ФИО5 от 22 марта 2010 года, в котором заявитель просит принять меры в отношении двух женщин, которые 21 марта 2010 года около 22 часов нанесли ей побои и открыто похитили ее вещи (л.д.5);
· протоколом выемки от 22 марта 2010 года, согласно которому у ФИО4 изъято серебряное кольцо (л.д.13-14);
· протоколом выемки от 22 марта 2010 года, согласно которому у Гавиной Л.В. изъята куртка, кофта (л.д.16-17);
· протоколом осмотра предметов от 24 марта 2010 года, согласно которому осмотрены похищенные у ФИО5 вещи изъятые у ФИО4 и Гавиной (л.д.18).
Приведенные выше доказательства виновности подсудимой признаны допустимыми и оценены как достоверные.
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. Суд считает доказанной вину подсудимой Гавиной Л.В. в покушении на открытое хищение имущества ФИО5, обстоятельства совершения которой изложены в описательной части настоящего приговора. К такому выводу суд пришел на основании анализа полностью согласующихся между собой признательных показаний подсудимой Гавиной Л.В., в том числе и оглашенных показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у которых в свою очередь не имеется оснований оговаривать подсудимую, и суд считает необходимым положить их показания в основу приговора в совокупности с другими доказательствами. Изложенные доказательства вины Гавиной Л.В. в совершении покушения на открытое хищение имущества, суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные.
Помимо перечисленных, суд относит к числу доказательств, подтверждающих вину Гавиной Л.В. в покушении на открытое хищение имущества ФИО5: заявление ФИО5 от 22 марта 2010 года, в котором заявитель просит принять меры в отношении двух женщин, которые 21 марта 2010 года около 22 часов нанесли ей побои и открыто похитили ее вещи (л.д.5); протоколом выемки от 22 марта 2010 года, согласно которому у ФИО4 изъято серебряное кольцо (л.д.13-14); протоколом выемки от 22 марта 2010 года, согласно которому у Гавиной Л.В. изъята куртка, кофта (л.д.16-17); протоколом осмотра предметов от 24 марта 2010 года, согласно которому осмотрены похищенные у ФИО5 вещи, изъятые у ФИО4 и Гавиной (л.д.18), приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010 года в отношении ФИО4 (т.1 л.д.111-112).
Таким образом, действия Гавиной ФИО14 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Гавиной Л.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимая Гавина Л.В. не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым возвратить законному владельцу ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гавину ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Гавину Л.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Гавиной Л.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть при необходимости время содержания под стражей с «14» января 2011 года по «27» января 2011 года.
Вещественные доказательства – куртку бирюзового цвета, кофту розового цвета, серебряное кольцо, сапоги женские, зимние, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считать возвращенными ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись. Копия верна: