ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 31января 2011года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в лице председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Щеброва А.В., защитника-адвоката Трушкова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО4, ФИО2, при секретаре Чернецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щеброва А.В., личность установлена
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13августа 2010года около 17часов 50минут у дома №21 по ул.Бабушкина г.Улан-Удэ, у Щеброва А.В., увидевшего у указанного дома автомашину марки «Москвич 2141» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной автомашины, реализуя который, там же в то же время, Щебров подошел к указанной автомашине, неустановленным следствием предметом открыл водительскую дверь, сел в салон, где продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленным следствием предметом снял, тем самым тайно похитил из панели приборов автомагнитолу марки «Панасоник», стоимостью 3000рублей, из бардачка автомашины тайно похитил деньги в сумме 10000 рублей. Выходя из автомашины, Щебров был замечен потерпевшим ФИО4, который стал удерживать Щеброва, схватив за куртку. Увидев, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО4, Щебров вытащил из-под куртки похищенную автомагнитолу марки «Панасоник», положил ее на крыльцо дома №21 по ул.Бабушкина г.Улан-Удэ, и, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенных денег в сумме 10000рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вытащил из кармана своей куртки неустановленный следствием нож и стал им размахивать в сторону ФИО4. Испугавшись, что Щебров нанесет неустановленным следствием ножом телесные повреждения, оценив реально угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО4 отпустил его, и Щебров с похищенными деньгами в размере 10000рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Щеброва А.В. ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 13000рублей.
Кроме того, 13августа 2010года около 18 часов 30 минут у магазина «Николаевский», расположенного по адресу: ул.Бабушкина, 5 г.Улан-Удэ, у Щеброва А.В., увидевшего автомашину марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной автомашины, реализуя который, там же в то же время, Щебров подошел к указанной автомашине, принадлежащей ФИО2, неустановленным следствием предметом открыл водительскую дверь автомашины, сел в салон автомашины, где продолжая свои преступные действия, снял при помощи неустановленного следствием предмета, тем самым тайно похитил из панели приборов автомагнитолу марки «Яуза», стоимостью 1500рублей и положил автомагнитолу на переднее пассажирское сидение. В этот момент его преступные действия были замечены потерпевшим ФИО2, который схватил за одежду Щеброва и вывел последнего из своей машины, тем самым преступные действия Щеброва, направленные на тайное хищение автомагнитолы «Яуза» из автомашины марки «Тойота-Карина», принадлежащей ФИО2, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Щебровым А.В. до конца своих преступных действий потерпевшему ФИО2 был бы причинен имущественный вред в размере 1500рублей.
Подсудимый Щебров А.В. вину в покушении на хищение имущества признал в полном объеме, вину в разбойном нападении признал частично. Суду показал, что 13августа 2010года проходил мимо дома №21 по ул.Бабушкина г.Улан-Удэ, увидел автомашину «Москвич 2141», будучи выпившим, решил залезть и похитить имущество из данной автомашины. Металлическим уголком, который он использует как водитель в своей работе, он открыл дверь с водительской стороны, вокруг никого не было, залез в машину. В машине снял магнитолу, затем хотел посмотреть спички в бардачке, открыл бардачок и увидел под дисками деньги, купюрами по 1000рублей, скрепленные резинкой, взял их, не пересчитывая, и положил деньги в карман брюк. После этого он вышел из машины, в это время его схватил хозяин автомашины ФИО4 Он стал упираться, получилась возня. ФИО4 держал его за куртку спереди на груди, он находился лицом к ФИО4. Он выложил похищенную магнитолу из-за пазухи и поставил ее на крыльцо, при этом ФИО4 продолжал его держать, он достал правой рукой металлический уголок, которым вскрывал машину, длиной около 10см с ручкой, и два раза замахнулся этим уголком в сторону ФИО4, перед лицом последнего, хотел припугнуть. ФИО4 сразу отпустил руки, пнул его ногой, удар пришелся вскользь в челюсть. Он убежал за дом, ушел к дому №9, встретил соседа Стефановича, с которым посидели, выпили по бутылке пива «Охота», затем он купил бутылку водки, покупал на имевшиеся свои, а также похищенные из автомашины деньги, во время распития подошла дворник, сделала им замечание, он пошел в магазин «Николаевский» за сигаретами. Когда вышел из магазина, увидел стоявшую машину-иномарку. Также металлическим уголком он открыл дверь, залез внутрь и снял магнитолу с панели, положил ее на переднее пассажирское сиденье. В это время к нему подбежал потерпевший ФИО2, вытащил его за шкирку из автомашины, он вылез из машины как мешок с дерьмом, стал барахтаться с ФИО2, после этого он убежал вдоль дома №7, пробежал через ограды опять пришел к Стефановичу. После чего к ним подошли сотрудники милиции и доставили его в отдел. Утверждает, что ножа при нем не было, он отмахивался от ФИО4 и ФИО2 именно металлическим уголком, который потерпевшие могли принять на солнце за нож, может блестел его перстень, который он носит на правой руке. В настоящее время представить металлический уголок не может, видимо, тогда же и потерял. Раскаивается в содеянном, не может объяснить свое поведение, он длительное время работает водителем в МУП Городские маршруты, у него очень хорошие отношения с пассажирами, его многие знают, год назад умерла супруга, в настоящее время на его иждивении двое детей – сын и дочь. Сын Иван учится в Московском гуманитарном университете, дочь Елена, которой еще не исполнилось 18лет, после обучения в физико-математической школе при Новосибирском университете, учится на медицинском факультете Томского государственного университета, он один воспитывает их. Живут на его заработную плату, которая составляет 18000-20000рублей в месяц, также берет кредиты в банке. Дочь получает пенсию по потере кормильца в размере 2000рублей. Не судим. В случае лишения его свободы дети не смогут материально продолжить обучение, просит назначать условную меру наказания.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого Щеброва А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшего ФИО4, о том, что 13августа 2010года с утра
в <адрес> осуществлял ремонтные работы. Свою автомашину «Москвич» он поставил около подъезда, двери машины закрыл на ключ, сигнализацией машина не была оборудована. Около 18часов вышел из подъезда за сигаретами и увидел, что незнакомый ему мужчина, ныне подсудимый Щебров, выходит из его автомашины, что-то держит за пазухой под курткой. Он подбежал, схватил обеими руками мужчину за куртку и потащил его в подъезд. В тот момент у мужчины из-под куртки выпала бутылка пива, объемом 1,5 литра. Он продолжал держать мужчину за куртку, дотащил до крыльца подъезда. Мужчина вытащил из-под куртки принадлежащую ему магнитолу марки «Панасоник», которая была встроена в приборную панель автомашины, стоимостью 3000 рублей, положил магнитолу на крыльцо подъезда. Он продолжал держать мужчину за грудки, тот достал из правого наружного кармана куртки нож, он видел лезвие длиной 7-8 см., ручку не рассмотрел, и сделал два раза замахи ножом в его сторону, лезвие ножа было на расстоянии 15-20см от его лица. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, рядом никого не было, считает, что этим ножом мужчина мог причинить ножевое повреждение, тогда он отпустил мужчину и пнул ногой, попав в челюсть, тот устоял на ногах и затем убежал за угол дома в сторону дороги. С магнитолой он побежал в квартиру, и вместе с напарником Сахьяновым выскочил вновь, но мужчину не нашли. Осмотрев салон автомашины,он обнаружил, что из бардачка пропали деньги в сумме 10000рублей, купюрами 1000 рублей. Позже, в ходе предварительного расследования, к нему домой приехал Щебров, возместил ему 10000рублей, вставил похищенную автомагнитолу в панель автомашины, материальный ущерб возмещен ему полностью. От заявленных исковых требований отказывается. Просит назначить Щеброву условную меру наказания, Щебров в содеянном раскаялся, у него на воспитании дети, и он его простил.
-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он работал охранником в магазине «Спутник» по ул.Бабушкина,5 г.Улан-Удэ. 13августа 2010года около 18часов он находился в помещении магазина, продавец Писарева Евгения заметила и сказала, что в его машине кто-то сидит. Он действительно увидел в принадлежащей ему автомашине мужчину, выбежал на улицу, в машине находился подсудимый Щебров, вынимал из приборной панели автомагнитолу «Яузу», стоимостью 1500рублей. Открыв дверь, он вытащил Щеброва из машины, тот успел снять автомагнитолу, которую положил на переднее пассажирское сиденье. Когда он потянулся к рации чтобы вызвать помощь, Щебров достал нож, длина лезвия которого была около 7-8 см., ручку не видел, и замахнулся на него ножом. Он отпустил Щеброва и Щебров отскочив от него, убежал. Наказание оставляет по усмотрению суда.
-показаниями свидетеля Сластина B.C. о том, что 13августа 2010года по <адрес> знакомые ФИО4 и Сахьянов Л.К. делали ремонт в его квартире. Вечером ФИО4 вышел на улицу и забежал через некоторое время обратно, при этом сообщил, что его автомашину вскрыли, положил магнитолу на пол, затем ФИО4 и Сахьянов выскочили на улицу.
-показаниями свидетеля Маркова А.А. о том, что 13августа 2010года он заступил на суточное дежурство. В начале 19-го часа следственно-оперативная группа была направлена дежурным на адресу: <адрес>, по факту нападения на ФИО4. По прибытии на место происшествия, потерпевший ФИО4 подробно описал внешность преступника, что у похитителя был нож, тот отдал ему автомагнитолу, которую успел похитить из его машины, но похитил 10000рублей, которые лежали в бардачке его автомашины. При осмотре автомашины отсутствовала магнитола, было обнаружено повреждение замка. В это же время следственно-оперативная группа была направлена к магазину «Николаевский», расположенному в доме №5 по ул.Бабушкина, там так же неустановленное лицо вскрыло автомашину и пыталось похитить автомагнитолу, но было замечено потерпевшим, преступник также скрылся. По показаниям второго потерпевшего стало ясно, что эти преступления совершил один и тот же человек. После задержания Щеброва потерпевшие ФИО4 и ФИО2 сразу опознали последнего.
-оглашенными показаниями свидетеля Писаревой Е.А. о том, что 13августа 2010года около 18часов 30минут она находилась в магазине Николаевский – на рабочем месте у входной двери вместе с охранником ФИО2, увидела подозрительного мужчину, который сидел в машине ФИО2 на водительском сиденье, его руки были вытянуты к приборной панели, о чем она сразу сказала ФИО2 (л.д.123)
-показаниями свидетеля Стефанович Е.В. о том, что летом 2010года, точное число не помнит, около 18часов он сидел на бревнах у своего дома, вместе с подошедшим соседом Щебровым распили пиво, затем водку. Щебров ходил в магазин, расположенный в торце дома №11 по ул.Бабушкина, затем за водкой, потом пошел за сигаретами. Ни о каких преступлениях Щебров ничего не рассказывал. Через полтора часа подъехала автомашина с сотрудниками милиции и они забрали Щеброва с собой. Состоит с Щебровым в дружеских отношениях, характеризует с положительной стороны, у последнего умерла жена, один воспитывает двоих детей, постоянно работает, спиртным не злоупотребляет.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Сахьянова Л.К., из которых следует, что 13августа 2010года около 17часов 45минут из <адрес>, где они делали ремонт, его напарник ФИО4 вышел на улицу за сигаретами, через некоторое время ФИО4 вернулся в квартиру и сообщил, что принадлежащую ФИО4 автомашину вскрыли. ФИО4 положил магнитолу на пол, затем он и ФИО4 пошли искать того, кто вскрыл автомашину (л.д.77).
Судом также исследованы:
-показания в судебном заседании свидетеля Собенниковой А.И. о том, что 13августа 2010года около 18часов 10минут видела на бревнах у своего дома Щеброва А.В. и Стефанович Е.В., которые пили пиво, попросила их не мусорить. Кто куда из них и когда ходил не знает.
-оглашенные показания свидетеля Куликовой О.В., согласно которым, 13августа 2010года около 18часов 30минут у дома №9 на вкопанных брусьях она заметила Щеброва А.В., с ним были еще 3-4 человека, был одет в черную куртку и кепку. (л.д.126-127)
-оглашенные показания свидетеля Мункуевой С.М. о том, что где-то в середине августа 2010года, точной даты не помнит, около 18часов в окно она видела, что из подъезда выходит Щебров А.В., который сразу же пошел в сторону последнего подъезда. (л. д.130-131)
Вина подсудимого Щеброва подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
-рапортом ДПНО ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ о телефонном сообщении ФИО4 13августа 2010года о том, что неустановленное лицо вскрыло автомашину марки «Москвич 2141» с государственным регистрационным знаком №, откуда похитило принадлежащие ему деньги (л.д.13)
-заявлением ФИО4 о том, что 13 августа 2010 года около 17 часов 45 минут
у дома №21 по ул.Бабушкина г.Улан-Удэ неизвестный мужчина похитил деньги в сумме 10000 рублей и пытался похитить автомагнитолу, стоимостью 3000 рублей (л.д.14)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены участок местности у 3подъезда дома 21 по ул.Бабушкина, автомашина марки «Москвич 2141» с государственным регистрационным знаком М920ЕР 03 РУС, в приборной панели находится отверстие для автомагнитолы (л.д.15-19)
- протоколами выемки у потерпевшего ФИО4 автомагнитолы «Панасоник и ее осмотра (л.д.21-22)
- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1, при осмотре которого обнаружена опухоль с левой стороны челюсти (л.д.58-59)
-распиской ФИО4 о получении автомагнитолы ( л.д.25), распиской ФИО4 о возмещении ущерба ( л.д.189)
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4и подозреваемым Щебровым А.В. (л.д.64-66)
- рапортом ДПНО ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ о телефонном сообщении ФИО2 о том, что неустановленное лицо вскрыло автомашину марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № и пыталось похитить автомагнитолу (л.д.92)
- заявлением ФИО2 о том, что 13 августа 2010 года около 18 часов 30 минут
незнакомый мужчина пытался похитить из его автомашины автомагнитолу (л.д.93)
- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2010 года, согласно которому
осмотрена автомашина марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным
знаком Т881ЕУ 03 РУС, в ходе осмотра изъята автомагнитола марки «Яуза» (л.д.94-97)
-протоколом осмотра изъятой автомагнитолы марки «Яуза» (л.д.98)
-протоколом очной ставки между свидетелем Писаревой Е.А. и подозреваемым Щебровым А.В. (л.д.124-125)
-распиской ФИО2 о получении автоманитолы ( л.д.102)
Судом также исследованы характеризующие Щеброва А.В. материалы дела: справка-характеристика УУМ ОМ №2 УВД по <адрес>, согласно которой Щебров характеризуется посредственно (л.д.165), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым он на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.155-156) требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.154), свидетельство о рождении Щебровой Елены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.153), благодарственные письма в адрес Шеброва А.В. (л.д.157-159), положительная характеристика с места работы МУП «Городские маршруты» (л.д.160), характеристика и подписи от пассажиров маршрутного автобуса № коллег по работе, соседей, согласно которым Щебров характеризуется положительно, всего 60подписей (л.д.161-163), положительная характеристика от коллектива ДСНТ «Сосновый» (л.д.164), положительная характеристика и благодарственное письмо.
В судебном заседании Щебров И.А. суду показал, что проживает с отцом, Щебровым А.В. Отца характеризует с положительной стороны, он постоянно работает водителем, его знают многие пассажиры ДНТ и соседи, спиртным не злоупотребляет, всегда готов помочь всем и помогает, безотказный. Год назад умерла его мама, отец воспитывает его и его сестру один. Сам учится в МГУ, сестра, которой не исполнилось 18лет, обучается в ТГУ на медицинском факультете. Если бы отец сам не рассказал о совершенном, никогда бы никому не поверил, что двигало в тот момент отцом объяснить не может, на отца не похоже. В содеянном отец раскаивается, переживает, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Просит назначить отцу условную меру наказания. Он сам не сможет учить сестру материально в случае лишения отца свободы, семья распадется.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Щеброва А.В. в совершении разбоя, а также в покушении на тайное хищение имущества, доказанной.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется в целом признательными показаниями Щеброва, показаниями потерпевших ФИО4, ФИО2, свидетелей Сластина, Маркова, Стефанович, Собенниковой, Сахъянова, Куликовой, Мункуевой, Писаревой, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в действиях сотрудников милиции, следственного отдела при задержании, проведении предварительного расследования, сборе доказательств судом не установлено.
Совершение Щебровым разбойного нападения подтверждается совокупностью перечисленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым, в то время, когда он застиг Щеброва, то схватил последнего за куртку спереди, пытался оттащить Щеброва к крыльцу, последний вытащил и положил на крыльцо похищенную магнитолу, достал правой рукой из кармана нож, лезвие которого составляло 7-8см и сделал два замаха ножом в его сторону, лезвие находилось в 15-20см от его лица. Показания потерпевшего в целом согласуются с признательными показаниями подсудимого Щеброва о том, что используя металлический уголок, открыл дверь машины ФИО4, залез внутрь салона, откуда тайно похитил магнитолу и деньги в размере 10000 рублей, когда его действия были обнаружены и хозяин автомашины ФИО4 схватил его за грудки, он поставил магнитолу на крыльцо, при этом похищенные деньги находились у него в кармане, вытащил металлический уголок, длиной около10см. с ручкой, и сделал два замаха этим уголком в сторону ФИО4, после чего ФИО4 его отпустил, он убежал. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что действия Щеброва, начатые как кража, переросли в разбой, поскольку при указанных обстоятельствах, отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помочь потерпевшему, наличии в руках у Щеброва неустановленного следствием ножа, которым Щебров дважды замахивался на потерпевшего, у ФИО4 были основания воспринять эти действия подсудимого как угрозу реального применения опасного для его жизни или здоровья насилия. Доводы стороны защиты об отсутствии реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд считает необоснованными. Оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется, эти показания косвенно подтверждаются показаниями ФИО2, видевшего у Щеброва нож с лезвием длиной около 7-8см. вечером того же дня. Показания Щеброва в части отсутствия у него ножа суд оценивает критически, как данные с целью облегчить ответственность за содеянное. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Щебров угрожал неустановленным следствием ножом, используемом в качестве оружия, которым можно было объективно причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
В судебном заседании применение насилия, опасного для жизни или здоровья, не нашло своего подтверждения.
Суд квалифицирует действия Щеброва А.В. по эпизоду в отношении ФИО4 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Покушение на тайное хищение имущества ФИО2 подтверждается выше исследованными доказательствами, в том числе, признательными показаниями подсудимого Щеброва о том, что проникнув в находившуюся у магазина «Николаевский» по ул.Бабушкина, 5 автомашину, он снял автомагнитолу с панели и положил ее на переднее пассажирское сиденье, после чего потерпевший ФИО2 вытащил его из автомашины, он вырвался от него и убежал, показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что, увидев в своей машине Щеброва, он вытащил его из машины, магнитола осталась на сиденье, Щебров убежал, показаниями свидетеля Писаревой, видевшей Щеброва в машине ФИО2, другими доказательствами.
Суд квалифицирует действия Щеброва по эпизоду в отношении имущества ФИО2 по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, сложную жизненную ситуацию, при которой он воспитывает после смерти супруги двух детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, по эпизоду в отношении ФИО4 – добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и мнение последнего об условной мере наказания в отношении подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Щеброва от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.ст.62, 64УК РФ, не имеется, суд не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Щеброву максимальный срок наказания, предусмотренный ст. ст.162 ч.2, 158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания по ст.162 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его семьи суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
При назначении наказания по ст.66 УК РФ.
Назначая наказание по совокупности преступлений по ст.73 УК РФ.
При рассмотрении искового заявления ФИО4 к Щеброву А.В. суд принимает во внимание отказ ФИО4 от исковых требований ввиду полного возмещения их подсудимым, суд учитывает положение ст.220 ГПК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щеброва А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.162 ч.2 УК РФ 5лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ 180часов обязательных работ.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5лет.
Возложить на осужденного Щеброва А.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В части гражданского иска ФИО4 производство по делу прекратить в связи с отказом истца ФИО4 от заявленных требований.
Вещественные доказательства: автомагнитола «Панасоник» возвращена законному владельцу ФИО4, автомагнитола «Яуза» возвращена законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.П. Сандакова
Копия верна:
Судья И.П.Сандакова
Секретарь Л.Ю.Чернецова