ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 08 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Усенова К.О. единолично, с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., Ивановой Е.С., Босхоловой И.В.,
подсудимого Никифорова В.Л., защитника – адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Телесовой Т.А.,
рассмотрев единолично материалы уголовного дела в отношении
НИКИФОРОВА ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Никифоров В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>101 <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил ДВД-проигрыватель марки «PHILIPS», серийный номер №, стоимостью 700 рублей, телевизор марки «Elenberg 1420», серийный номер №, стоимостью 3 000 рублей, не представляющие материальной ценности пульт дистанционного управления марки «PHILIPS», покрывало махровое, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный имущественный ущерб в размере 3700 рублей.
Подсудимый Никифоров В.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания Никифорова В.Л., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 44-46, 58-61, 66-69).
Из оглашенных показаний Никифорова В.Л., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он возле крыльца дома по <адрес> познакомился с парнем по имени Рустам, который приехал из Башкирии и работает в цирке. Рустам пригласил его к себе в квартиру в указанном доме для совместного распития пива. Они на кухне около 30 минут употребляли пиво, после чего Рустам прошел в комнату и уснул, время было около 20-21 часов. В комнате, увидев телевизор светлого цвета и ДВД - проигрыватель серебристого цвета, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что Рустам уснул и за его действиями никто не наблюдает, он сложил телевизор, ДВД-проигрыватель с пультом дистанционного управления в покрывало синего цвета, завязав все в узел, вышел из дома, и направился по <адрес> между домами к рынку «БМДК», чтобы реализовать похищенное имущество. Перед рынком его остановили сотрудники милиции, которые попросили предъявить документы и поинтересовались, что он несет. Он растерялся и ничего им ответить не смог, документы у него отсутствовали, и его доставили в Октябрьское ГОМ, где он, осознавая, что скорей всего по факту кражи будет разоблачен, сознался в том, что он совершил кражу. В содеянном раскаивается и вину признает полностью.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, не явившихся в зал судебного заседания.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он у крыльца дома, где проживает временно, познакомился с мужчиной по имени Володя и пригласил его к себе для совместного распития пива. На кухне у него они распили 1,5 литра пива, после чего он, сильно опьянев, уснул. Примерно около 22-23 часов его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что ими был задержан гражданин, который нес телевизор и ДВД – проигрыватель, но в этот момент он ничего им ответить не смог, так как еще не совсем отрезвел. Лишь утром отрезвев, он понял, что у него из дома был похищены ДВД - проигрыватель марки «Филипс» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 700 рублей и телевизор «Элемберг», модель 1420, в корпусе серебристого цвета, диагональю 37 см, стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пульт дистанционного управления, покрывало темно-синего цвета. Общий материальный ущерб составил 3 700 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 9 000 рублей. В помещении отделения милиции встретил и опознал Володю, им оказался Никифоров, со слов которого ему известно, что тот украл у него из дома телевизор и плеер, так как ему нужны были деньги (л.д. 32-35).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находясь на дежурстве у подъезда № дома по <адрес>, увидели незнакомого им мужчину как позже узнали фамилию – Никифоров В.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шатался, при нем были телевизор в корпусе серебристого цвета и ДВД-проигрыватель, завернутые в покрывало синего цвета. Никифоров увидев их, занервничал и стал торопиться. На их вопрос Никифоров ответил, что с собой у него документов нет, а по поводу вещей пояснил, что взял у себя дома по <адрес> и несет их в ремонт. Они попросили Никифорова показать им квартиру, но тот пояснил, что жителей данного дома не знает. Никифоров ими был задержан и доставлен для разбирательств в ГОМ <адрес>, где он сознался в краже вещей из квартиры по <адрес>101 <адрес> (л.д. 36-37, 38-39).
Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимого инкриминируемого ему преступления, следующие материалы уголовного дела:
- заявление ФИО3 о краже его имущества из квартиры по <адрес>101 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 вещей изъятых им при задержании Никифорова В.Л.: телевизора марки «Elenberg 1420» в корпусе серебристого цвета; ДВД-проигрывателя марки «PHILIPS» в корпусе серебристого цвета; пульт дистанционного управления; покрывало махровое синего цвета (л.д. 21-22);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые у свидетеля ФИО4: телевизор марки «Elenberg 1420» в корпусе серебристого цвета; ДВД-проигрыватель марки «PHILIPS» в корпусе серебристого цвета; пульт дистанционного управления; покрывало махровое синего цвета (л.д. 23-27);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств телевизора марки «Elenberg», DVD-проигрывателя марки «PHILIPS», покрывала темно синего цвета, пульта дистанционного управления (л.д. 28);
- рапорт милиционера 4 роты ОБППСМ н.п. МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о задержании по <адрес> Никифорова В.Л. с вещами (л.д. 40);
- заявление о чистосердечном признании Никифорова В.Л. о совершенной им краже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Виновность Никифорова В.Л. в совершении кражи подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд находит согласующимися между собой и последовательными, и материалами уголовного дела, рапортом милиционера, протоколами выемки, осмотра предметов, чистосердечным признанием Никифорова В.Л., которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
Решая вопрос о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака кражи - причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО3, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что его заработная плата составляет 9000 рублей. Суд находит правильным вменение Никифорову В.Л. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».
Действия подсудимого Никифорова В.Л. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым В.Л. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, чистосердечное признание, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд считает необходимым назначить Никифорову В.Л. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ст.73 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Алагуева А.Н. сумма оплаты его труда должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКИФОРОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Никифорова В.Л. исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Никифорова В.Л. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-проигрыватель марки «PHILIPS», телевизор марки «Elenberg 1420»; пульт дистанционного управления марки «PHILIPS»; покрывало махровое темно-синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 считать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде суммы подлежащие оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья К.О. Усенов